Almanya, satın alma gücü dikkate alındığında bile dünyada elektrik fiyatlarının en yüksek olduğu ülkelerden biri. Ancak tüm sektörler eşit derecede zarar görmüyor: Örneğin kimya veya alüminyum endüstrisindeki büyük tüketiciler, BT şirketlerinden daha fazla zarar görüyor. Bu nedenle, Yeşillerin, SPD’nin bazı bölümlerinin ve bazı eyaletlerin talep ettiği gibi, elektrik fiyatını etkilenenler için sadece birkaç sente kadar sübvanse etmek mantıklı mıdır?
Duyuru
Şart değil. Bu tür tedbirlerde her zaman belli bir keyfilik vardır. Çizgiyi tam olarak nerede çiziyorsunuz? Belki de enerji tasarrufu sağlayan teknolojilere erken yatırım yaptıkları için bu sınırın hemen altına düşen şirketler ne olacak? Peki sübvansiyonlar ne kadar sürmeli? Gerçekte, yenilenebilir enerji pahalı gaz yakıtlı enerji santrallerini büyük ölçüde iflas ettirene kadar bunların yalnızca bir “köprü” olması amaçlanıyor. Ancak deneyimler gösteriyor ki, sübvansiyonlar bir kez uygulamaya konulduğunda geri çekilmeleri zor oluyor.
Mevcut elektrik fiyatı bile, uzun süredir ortadan kaldırılan hükümetlerin bir noktada uygulamaya koyduğu istisnalar, özel durumlar ve geçici çözümlerden oluşan bir karmaşadan ibaret. Gerçek satın alma, nihai ev elektriği fiyatının yalnızca yaklaşık yarısını oluşturuyor. Geriye kalanlar ağ ücretleri, elektrik ücreti, belediye imtiyaz ücretleri, birleşik ısı ve güç ücretleri, NEV §19 ücreti, offshore ağ ücreti, KDV’dir.
Liste, ne zaman bir yerde mali kriz olsa, yeni bir verginin uygulamaya konulduğunu ve endüstriyel müşteriler için kısmen geri çekildiğini gösteriyor. Günümüzde endüstriyel elektriğin ev elektriğinden çok daha ucuz olmasının nedenlerinden biri, “sanayi için bazen cömert (ve yenilenebilir bir elektrik sisteminde enerji tasarrufu açısından artık geçerli olmayan) vergilerden ve şebekeden (ısı ve elektrik vergisi ve elektrik vergisi kombinasyonu) muafiyetlerdir. Agora Energiewende talep üzerine şöyle yazıyor: “O dönemde istisnalar iki nedenden dolayı getirilmişti: birincisi, endüstriyel bir sübvansiyon olarak, ikincisi, elektrik tüketimini mümkün olduğu kadar sabit tutmaya yönelik bir teşvik olarak. eski sistemin elektrik jeneratörleri (kömür yakıtlı ve nükleer santraller) üretimlerini esnek bir şekilde artırıp azaltamıyordu. “
Özellikle tuhaf bir örnek §19 NEV ekidir. Şu anda yalnızca 0,4 sent/kWh gibi muazzam bir rakam olmasına rağmen, bu tüm düzenleyici karmaşanın belirtisidir. Federal Şebeke Ajansı bunu şu şekilde açıklıyor: “Elektrik Şebekesi Ücret Yönetmeliği’nin 19. Maddesine göre, bazı son tüketiciler, yerel şebeke operatöründen daha düşük bireysel şebeke tarifeleri alma seçeneğine sahiptir. Şebeke operatörleri (TSO), şebekeye geri ödeme yapmak zorundadır. operatörlerin bu düşük tarifelerden kaynaklanan gelir kayıpları için yerel otorite. İSO’lar bu gelir kayıplarına ilişkin ödemeleri birbirlerini telafi eder ve şebeke ücretleri üzerinden vergi şeklinde tüm nihai tüketicilere yansıtılan bir ek ücret hesaplar.”
Gregor Honsel 2006’dan bu yana TR’nin editörlüğünü yapıyor. Pek çok karmaşık sorunun basit, anlaşılması kolay ancak yanlış çözümlerinin olduğuna inanıyor.
Anladım? E.on bunun biraz daha anlaşılır olduğunu söylüyor: “Enerji yoğun şirketler belirli koşullar altında ayrı ayrı azaltılmış şebeke tarifelerine başvurabilir” – “maksimum yıllık enerji tüketiminin yoğun olmayan saatlerde tahmin edilebilir bir şekilde düşmesi veya yıllık maksimum yükten önemli ölçüde sapması durumunda” İlgili voltaj seviyesindeki tüm tüketim noktalarının.”
Duyuru
Bu nedenle, şirketlerin ağ üzerindeki yükü azaltmaları oldukça makul bir teşviktir. Peki neden ağ operatörlerinin bunun için tazminat alması gerekiyor? Son olarak, düşük gelir, daha düşük ağ yüküyle telafi edilir.
Ancak bu özel düzenlemelerin ortadan kaldırılması yerine karmaşık bir araç daha eklenecek: Belirli koşullar altında ilgili halkın yalnızca bir kısmının yararlanabileceği endüstriyel elektrik fiyatlarının frenlenmesi. Yalnızca uluslararası alanda rekabet eden, toplu sözleşmelere bağlı kalan, dönüşüm gerçekleştiren ve yer garantisi veren şirketler için geçerli olmalı. Tüm meşru gereklilikler ve aynı zamanda doğrulanması ve kontrol edilmesi gereken şeyler. Başka bir bürokrasi örneği.
Ancak özellikle şebeke tarifeleriyle ilgili diğer adaletsizliklere yıllardır değinilmiyor. Bunlar özellikle kuzey ve kuzeydoğuda yüksektir, çünkü buralarda çok fazla rüzgar enerjisi kurulur ve elektrik şebekesi buna göre genişletilir ve maliyetler daha sonra nispeten az sayıda tüketiciye yansır. Burada üretilen elektrik aynı zamanda çok daha az şebeke ücreti ödemek zorunda olan kullanıcılara da fayda sağlıyor. Ağ tarifelerinin hem zaman hem de mekan açısından gerçek ağ kullanımına dayalı olarak kademeli hale getirilmesi daha adil olacaktır. Federal Ağ Ajansı yakın zamanda bu yönde bir adım attığını duyurdu.
Bu tür radikal dönüşümlerin karmaşık olduğu açıktır. Ancak daha da basit bir çözüm var: Herkes için elektrik vergilerini azaltın. Özel müşteriler de bundan faydalanacak. Yüksek elektrik fiyatları daha fazla enerji tasarrufu sağlamaya yönelik bir teşvik olsa da, aynı zamanda fosil yakıtlardan yenilenebilir kaynaklara (örneğin otomobiller ve ısı pompaları) geçişi de engelliyor. Kârlılıkları büyük ölçüde elektrik ve fosil yakıtlar arasındaki fiyat farkına bağlıdır. Ancak hükümetler, uygun bir kısa mesafeyi garanti etmek yerine, örneğin elektrikli araba satın alma ödülleri şeklinde yeniden alçıya güveniyor. Federal hükümet elektrik vergilerini düşürüp CO₂ fiyatlarını yükseltirse bunun karşılığında birçok sübvansiyon programından tasarruf edebilir.
(bsc)
Haberin Sonu
Duyuru
Şart değil. Bu tür tedbirlerde her zaman belli bir keyfilik vardır. Çizgiyi tam olarak nerede çiziyorsunuz? Belki de enerji tasarrufu sağlayan teknolojilere erken yatırım yaptıkları için bu sınırın hemen altına düşen şirketler ne olacak? Peki sübvansiyonlar ne kadar sürmeli? Gerçekte, yenilenebilir enerji pahalı gaz yakıtlı enerji santrallerini büyük ölçüde iflas ettirene kadar bunların yalnızca bir “köprü” olması amaçlanıyor. Ancak deneyimler gösteriyor ki, sübvansiyonlar bir kez uygulamaya konulduğunda geri çekilmeleri zor oluyor.
Mevcut elektrik fiyatı bile, uzun süredir ortadan kaldırılan hükümetlerin bir noktada uygulamaya koyduğu istisnalar, özel durumlar ve geçici çözümlerden oluşan bir karmaşadan ibaret. Gerçek satın alma, nihai ev elektriği fiyatının yalnızca yaklaşık yarısını oluşturuyor. Geriye kalanlar ağ ücretleri, elektrik ücreti, belediye imtiyaz ücretleri, birleşik ısı ve güç ücretleri, NEV §19 ücreti, offshore ağ ücreti, KDV’dir.
Liste, ne zaman bir yerde mali kriz olsa, yeni bir verginin uygulamaya konulduğunu ve endüstriyel müşteriler için kısmen geri çekildiğini gösteriyor. Günümüzde endüstriyel elektriğin ev elektriğinden çok daha ucuz olmasının nedenlerinden biri, “sanayi için bazen cömert (ve yenilenebilir bir elektrik sisteminde enerji tasarrufu açısından artık geçerli olmayan) vergilerden ve şebekeden (ısı ve elektrik vergisi ve elektrik vergisi kombinasyonu) muafiyetlerdir. Agora Energiewende talep üzerine şöyle yazıyor: “O dönemde istisnalar iki nedenden dolayı getirilmişti: birincisi, endüstriyel bir sübvansiyon olarak, ikincisi, elektrik tüketimini mümkün olduğu kadar sabit tutmaya yönelik bir teşvik olarak. eski sistemin elektrik jeneratörleri (kömür yakıtlı ve nükleer santraller) üretimlerini esnek bir şekilde artırıp azaltamıyordu. “
Özellikle tuhaf bir örnek §19 NEV ekidir. Şu anda yalnızca 0,4 sent/kWh gibi muazzam bir rakam olmasına rağmen, bu tüm düzenleyici karmaşanın belirtisidir. Federal Şebeke Ajansı bunu şu şekilde açıklıyor: “Elektrik Şebekesi Ücret Yönetmeliği’nin 19. Maddesine göre, bazı son tüketiciler, yerel şebeke operatöründen daha düşük bireysel şebeke tarifeleri alma seçeneğine sahiptir. Şebeke operatörleri (TSO), şebekeye geri ödeme yapmak zorundadır. operatörlerin bu düşük tarifelerden kaynaklanan gelir kayıpları için yerel otorite. İSO’lar bu gelir kayıplarına ilişkin ödemeleri birbirlerini telafi eder ve şebeke ücretleri üzerinden vergi şeklinde tüm nihai tüketicilere yansıtılan bir ek ücret hesaplar.”
Gregor Honsel 2006’dan bu yana TR’nin editörlüğünü yapıyor. Pek çok karmaşık sorunun basit, anlaşılması kolay ancak yanlış çözümlerinin olduğuna inanıyor.
Anladım? E.on bunun biraz daha anlaşılır olduğunu söylüyor: “Enerji yoğun şirketler belirli koşullar altında ayrı ayrı azaltılmış şebeke tarifelerine başvurabilir” – “maksimum yıllık enerji tüketiminin yoğun olmayan saatlerde tahmin edilebilir bir şekilde düşmesi veya yıllık maksimum yükten önemli ölçüde sapması durumunda” İlgili voltaj seviyesindeki tüm tüketim noktalarının.”
Duyuru
Bu nedenle, şirketlerin ağ üzerindeki yükü azaltmaları oldukça makul bir teşviktir. Peki neden ağ operatörlerinin bunun için tazminat alması gerekiyor? Son olarak, düşük gelir, daha düşük ağ yüküyle telafi edilir.
Ancak bu özel düzenlemelerin ortadan kaldırılması yerine karmaşık bir araç daha eklenecek: Belirli koşullar altında ilgili halkın yalnızca bir kısmının yararlanabileceği endüstriyel elektrik fiyatlarının frenlenmesi. Yalnızca uluslararası alanda rekabet eden, toplu sözleşmelere bağlı kalan, dönüşüm gerçekleştiren ve yer garantisi veren şirketler için geçerli olmalı. Tüm meşru gereklilikler ve aynı zamanda doğrulanması ve kontrol edilmesi gereken şeyler. Başka bir bürokrasi örneği.
Ancak özellikle şebeke tarifeleriyle ilgili diğer adaletsizliklere yıllardır değinilmiyor. Bunlar özellikle kuzey ve kuzeydoğuda yüksektir, çünkü buralarda çok fazla rüzgar enerjisi kurulur ve elektrik şebekesi buna göre genişletilir ve maliyetler daha sonra nispeten az sayıda tüketiciye yansır. Burada üretilen elektrik aynı zamanda çok daha az şebeke ücreti ödemek zorunda olan kullanıcılara da fayda sağlıyor. Ağ tarifelerinin hem zaman hem de mekan açısından gerçek ağ kullanımına dayalı olarak kademeli hale getirilmesi daha adil olacaktır. Federal Ağ Ajansı yakın zamanda bu yönde bir adım attığını duyurdu.
Bu tür radikal dönüşümlerin karmaşık olduğu açıktır. Ancak daha da basit bir çözüm var: Herkes için elektrik vergilerini azaltın. Özel müşteriler de bundan faydalanacak. Yüksek elektrik fiyatları daha fazla enerji tasarrufu sağlamaya yönelik bir teşvik olsa da, aynı zamanda fosil yakıtlardan yenilenebilir kaynaklara (örneğin otomobiller ve ısı pompaları) geçişi de engelliyor. Kârlılıkları büyük ölçüde elektrik ve fosil yakıtlar arasındaki fiyat farkına bağlıdır. Ancak hükümetler, uygun bir kısa mesafeyi garanti etmek yerine, örneğin elektrikli araba satın alma ödülleri şeklinde yeniden alçıya güveniyor. Federal hükümet elektrik vergilerini düşürüp CO₂ fiyatlarını yükseltirse bunun karşılığında birçok sübvansiyon programından tasarruf edebilir.
(bsc)
Haberin Sonu