Ormanlar sadece biyolojik çeşitliliği korumakla kalmamalı, aynı zamanda insanın atmosfere bıraktığı karbondioksitin bir kısmını da depolamalıdır. Dünya çapında her yıl yaklaşık 8 gigaton CO₂ eşdeğeri ahşapta birikiyor. Copernicus Atmosfer İzleme Servisi’ne göre, yalnızca Kanada’daki orman yangınları bu yıl (Ağustos başında) 290 megatonluk rekor bir karbon salımına neden oldu. Geçtiğimiz yıl tropik ormanlar 4,1 milyon hektar küçüldü ve Hindistan’ın yıllık fosil yakıt emisyonuna eşdeğer olan 2,7 gigaton CO₂ saldı.
Duyuru
Yaklaşık yirmi yıldır, Uluslararası İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi’nin (UNFCCC) müzakerecileri, ormanların karbon yutucuları olarak korunmasını mali açıdan cazip hale getirmek için REDD+ adı verilen bir kavramı tartışıyorlar. Henüz kesin kurallar bulunmamasına rağmen, iklim koruma endüstrisi şu anda patlama yaşıyor ve dünya çapında birçok bağımsız ve gönüllü REDD+ projesi başlattı (Emisyon Ticareti Anlaşması (EU-ETS) gibi zorunlu CO₂ emisyon ticareti ile karıştırılmamalıdır) . .
Gönüllü projelerin çoğu, bireylerin ve şirketlerin CO₂ emisyonlarını dengelemek ve imajlarını iyileştirmek için kullanabilecekleri iklim kredilerinin satışı yoluyla finanse ediliyor. 2021 yılında bu tür karbon kredileri 227,7 milyon ton CO₂ dolaşıma soktu ve bunun üçte ikisi karbon piyasalarında toplam 1,3 milyar dolar değerinde işlem gördü.
Karbon piyasaları, ister kömürle çalışan bir enerji santralinden ister yanmış bir ağaçtan gelsin, CO₂’nin tek tip bir ürün olduğu varsayımına dayanmaktadır. Buradaki fikir, ormanların korunmasının bir enerji santralinden kaynaklanan fosil emisyonlarını etkisiz hale getirebilmesidir. Bonn’daki Alman Kalkınma ve Sürdürülebilirlik Enstitüsü’nden (IDOS) Jonas Hein, “Ancak bana göre burada elmalar portakallarla karşılaştırılıyor” diyor. “Kömürle çalışan bir enerji santralinden kaynaklanan emisyonlar, milyonlarca yıllık yüksek konsantrasyonlu, sabit biyokütlenin yanmasından kaynaklanıyor. İnsanlar olmasaydı bu emisyonlar atmosfere giremezdi.” Ormanlar CO₂’yi önemli ölçüde daha kısa süreler boyunca tutacaktır; bir kez bağlanan emisyonlar, plantasyonlara dönüştürme veya yangınlar gibi politika kararları yoluyla anında atmosfere kaçacaktır. Belki de yeni bir yasa ormansızlaşmayı zaten yasaklayacaktı ve bu da bir koruma projesinin ek faydasını sorgulayacaktı.
“Orman sertifikaları geleceğe dair bir bahistir”
Hamburg’daki Johann Heinrich von Thünen Enstitüsü Ormancılık Enstitüsü’nden Sven Günter de şüpheci: “Bu sertifikalar bir başarı garantisi değil, olası başarının sertifikalı bir değerlendirmesidir. Açıkça söylemek gerekirse, ormancılık sektöründeki sertifikalar öyle mi? Hem ormansızlaşmanın önlenmesi hem de yeniden ağaçlandırma açısından geleceğe dair bahis oynamak. Bu bahislerin olasılıkları çok farklı.”
Ancak orman koruma sertifikaları da emisyon tasarruflarını sıklıkla abarttıkları için eleştirilmektedir. Bu yakın zamanda çevre coğrafyacısı Thales AP West liderliğindeki Hollanda, İspanya, ABD, Almanya, Avustralya ve İngiltere’den araştırmacılar tarafından yürütülen çalışmalarla doğrulandı.
Duyuru
Ekip, Güney Amerika, Afrika ve Asya’daki 26 orman koruma projesini inceledi ve bunları koruma altında olmayan benzer kontrol alanlarıyla karşılaştırdı.
Bu yeni ve oldukça karmaşık bir süreçtir. Çalışmaya dahil olmayan Günter, “Çalışmanın katma değeri, proje düzeyindeki kesin mekansal çözünürlükte ve referans alanlardaki ormansızlaşma geçmişiyle karşılaştırmada yatmaktadır” diyor. İncelenen projelerin sayısı çok fazla değil ancak: “İklim projelerinin tropik arazi kullanımı sektöründeki etkisinin niceliksel analizi açısından bu etkileyici bir sayı.”
Çok fazla ticareti yapılabilir sertifika
İncelenen 26 koruma projesinden yalnızca sekizinde ormansızlaşma oranları kontrol alanlarına göre daha düşüktü. Ancak başarılı projeler bile bir istisna dışında iddia edilenden daha az emisyonu önledi. Sonuç olarak, projeler çok fazla ticareti yapılabilir sertifika üretmiştir.
Hein şuna inanıyor: “Gönüllü emisyon sertifikalarının satışından elde edilen gelirler ormansızlaşmanın nedenlerini çözmüyor”. Günümüzde ormanların yok edilmesi esas olarak tarımsal-endüstriyel alanların genişletilmesine ve özellikle Kolombiya ve Peru’da otlayan hayvanların yaygınlaştırılmasına yöneliktir. “Bu ormansızlaşma etkenleri doğrudan ekonomik modelimizle ve tüketim kalıplarımızla bağlantılı.”
Ancak çalışma ayrıca, izlenebilecek genel olarak bağlayıcı ve şeffaf kriterlerin olması halinde, gönüllü karbon piyasası orman koruma projelerinin ormanların korunmasına kesinlikle katkıda bulunabileceğini de göstermektedir. Hein, “Ancak çoğu durumda ormansızlaşma süreçleri yalnızca yerel olarak sınırlıyken, komşu bölgelerde veya ülkelerde daha fazla ormansızlaşma meydana geliyor” diye belirtiyor.
Doğal olarak, sertifikasyon kuruluşları, başta ormanların korunmasına yönelik kalite mühürleri konusunda dünyanın en büyük kuruluşu Verra ve aynı zamanda Almanya’dan ClimatePartner olmak üzere, kendilerini eleştirilere karşı savundu. Zaten baharda, ön baskı yayınlandığında, karşılaştırma alanlarıyla yöntemden şikayetçi oldular. Ancak değerlendirme kriterlerini gözden geçireceklerine söz verdiler.
Belki de bu nedenle Alman sertifikasyon kuruluşu ClimatePartner, Nisan ayında “Karbon Nötr” etiketini geri çekerek yerine “küresel iklim koruma konseptinin artan taleplerine uygun” olduğunu söylediği “ClimatePartner Sertifikalı” etiketini koydu.
Ve Verra’nın kurucu CEO’su David Antonioli Haziran ayında istifa etti. Daha önce firması, doğal krediler için yeni bir konsolide REDD metodolojisi ve çerçevesi planlarını açıklamıştı.
(bsc)
Haberin Sonu
Duyuru
Yaklaşık yirmi yıldır, Uluslararası İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi’nin (UNFCCC) müzakerecileri, ormanların karbon yutucuları olarak korunmasını mali açıdan cazip hale getirmek için REDD+ adı verilen bir kavramı tartışıyorlar. Henüz kesin kurallar bulunmamasına rağmen, iklim koruma endüstrisi şu anda patlama yaşıyor ve dünya çapında birçok bağımsız ve gönüllü REDD+ projesi başlattı (Emisyon Ticareti Anlaşması (EU-ETS) gibi zorunlu CO₂ emisyon ticareti ile karıştırılmamalıdır) . .
Gönüllü projelerin çoğu, bireylerin ve şirketlerin CO₂ emisyonlarını dengelemek ve imajlarını iyileştirmek için kullanabilecekleri iklim kredilerinin satışı yoluyla finanse ediliyor. 2021 yılında bu tür karbon kredileri 227,7 milyon ton CO₂ dolaşıma soktu ve bunun üçte ikisi karbon piyasalarında toplam 1,3 milyar dolar değerinde işlem gördü.
Karbon piyasaları, ister kömürle çalışan bir enerji santralinden ister yanmış bir ağaçtan gelsin, CO₂’nin tek tip bir ürün olduğu varsayımına dayanmaktadır. Buradaki fikir, ormanların korunmasının bir enerji santralinden kaynaklanan fosil emisyonlarını etkisiz hale getirebilmesidir. Bonn’daki Alman Kalkınma ve Sürdürülebilirlik Enstitüsü’nden (IDOS) Jonas Hein, “Ancak bana göre burada elmalar portakallarla karşılaştırılıyor” diyor. “Kömürle çalışan bir enerji santralinden kaynaklanan emisyonlar, milyonlarca yıllık yüksek konsantrasyonlu, sabit biyokütlenin yanmasından kaynaklanıyor. İnsanlar olmasaydı bu emisyonlar atmosfere giremezdi.” Ormanlar CO₂’yi önemli ölçüde daha kısa süreler boyunca tutacaktır; bir kez bağlanan emisyonlar, plantasyonlara dönüştürme veya yangınlar gibi politika kararları yoluyla anında atmosfere kaçacaktır. Belki de yeni bir yasa ormansızlaşmayı zaten yasaklayacaktı ve bu da bir koruma projesinin ek faydasını sorgulayacaktı.
“Orman sertifikaları geleceğe dair bir bahistir”
Hamburg’daki Johann Heinrich von Thünen Enstitüsü Ormancılık Enstitüsü’nden Sven Günter de şüpheci: “Bu sertifikalar bir başarı garantisi değil, olası başarının sertifikalı bir değerlendirmesidir. Açıkça söylemek gerekirse, ormancılık sektöründeki sertifikalar öyle mi? Hem ormansızlaşmanın önlenmesi hem de yeniden ağaçlandırma açısından geleceğe dair bahis oynamak. Bu bahislerin olasılıkları çok farklı.”
Ancak orman koruma sertifikaları da emisyon tasarruflarını sıklıkla abarttıkları için eleştirilmektedir. Bu yakın zamanda çevre coğrafyacısı Thales AP West liderliğindeki Hollanda, İspanya, ABD, Almanya, Avustralya ve İngiltere’den araştırmacılar tarafından yürütülen çalışmalarla doğrulandı.
Duyuru
Ekip, Güney Amerika, Afrika ve Asya’daki 26 orman koruma projesini inceledi ve bunları koruma altında olmayan benzer kontrol alanlarıyla karşılaştırdı.
Bu yeni ve oldukça karmaşık bir süreçtir. Çalışmaya dahil olmayan Günter, “Çalışmanın katma değeri, proje düzeyindeki kesin mekansal çözünürlükte ve referans alanlardaki ormansızlaşma geçmişiyle karşılaştırmada yatmaktadır” diyor. İncelenen projelerin sayısı çok fazla değil ancak: “İklim projelerinin tropik arazi kullanımı sektöründeki etkisinin niceliksel analizi açısından bu etkileyici bir sayı.”
Çok fazla ticareti yapılabilir sertifika
İncelenen 26 koruma projesinden yalnızca sekizinde ormansızlaşma oranları kontrol alanlarına göre daha düşüktü. Ancak başarılı projeler bile bir istisna dışında iddia edilenden daha az emisyonu önledi. Sonuç olarak, projeler çok fazla ticareti yapılabilir sertifika üretmiştir.
Hein şuna inanıyor: “Gönüllü emisyon sertifikalarının satışından elde edilen gelirler ormansızlaşmanın nedenlerini çözmüyor”. Günümüzde ormanların yok edilmesi esas olarak tarımsal-endüstriyel alanların genişletilmesine ve özellikle Kolombiya ve Peru’da otlayan hayvanların yaygınlaştırılmasına yöneliktir. “Bu ormansızlaşma etkenleri doğrudan ekonomik modelimizle ve tüketim kalıplarımızla bağlantılı.”
Ancak çalışma ayrıca, izlenebilecek genel olarak bağlayıcı ve şeffaf kriterlerin olması halinde, gönüllü karbon piyasası orman koruma projelerinin ormanların korunmasına kesinlikle katkıda bulunabileceğini de göstermektedir. Hein, “Ancak çoğu durumda ormansızlaşma süreçleri yalnızca yerel olarak sınırlıyken, komşu bölgelerde veya ülkelerde daha fazla ormansızlaşma meydana geliyor” diye belirtiyor.
Doğal olarak, sertifikasyon kuruluşları, başta ormanların korunmasına yönelik kalite mühürleri konusunda dünyanın en büyük kuruluşu Verra ve aynı zamanda Almanya’dan ClimatePartner olmak üzere, kendilerini eleştirilere karşı savundu. Zaten baharda, ön baskı yayınlandığında, karşılaştırma alanlarıyla yöntemden şikayetçi oldular. Ancak değerlendirme kriterlerini gözden geçireceklerine söz verdiler.
Belki de bu nedenle Alman sertifikasyon kuruluşu ClimatePartner, Nisan ayında “Karbon Nötr” etiketini geri çekerek yerine “küresel iklim koruma konseptinin artan taleplerine uygun” olduğunu söylediği “ClimatePartner Sertifikalı” etiketini koydu.
Ve Verra’nın kurucu CEO’su David Antonioli Haziran ayında istifa etti. Daha önce firması, doğal krediler için yeni bir konsolide REDD metodolojisi ve çerçevesi planlarını açıklamıştı.
(bsc)
Haberin Sonu