Beykozlu
New member
Önümüzdeki yılın başlarında obezite ameliyatı olacağım. Cerrahım bana ilk kilo kaybımın önemli ve çok belirgin olacağını söyledi. Gelecekte kilo vermemin nedenini ailem ve yakın arkadaşlarım dışındaki kişilerle paylaşma yükümlülüğüm nedir?
Ameliyat olmaktan utanmıyorum ve yalan söylemeyeceğim ve bir tür mucize yaşadım, diyetler ve egzersizler birdenbire benim için çalışmaya başladı. Ancak hamileyken, insanlar bedenim hakkında yorum yapmaktan kendilerini alamadılar. (“Kocamansın!” ve “İkiz değil mi mühlet?”) Bu deneyim beni tetikte tuttu; Meslektaşlarıma ve yabancılara sağlığım veya vücudum hakkında cevaplar vermem gerektiğini düşünmüyorum. Ancak, örneğin, kişisel sınırlarımı korumak için elimden gelenin en iyisini yapmama rağmen, patronum ve ben birlikte çok yakın çalışıyoruz. Neden bir dönem hastalık izni alacağım ve sonrasında oldukça farklı görüneceğim konusunda ona bir açıklama borçlu muyum? Kilo vermemin gerçeği ile “bu seni ilgilendirmez” gerçeği arasındaki çizgiyi nasıl müzakere edebilirim?Ad Gizli
katılıyorum ne olduğunu kimseye açıklamak zorunda değilsin. Bu senin vücudun. Yine de, meslektaşlarınız da dahil olmak üzere hayatınızdaki insanlar, iyi olduğunuza dair güvence isteyebilir. Ani kilo kaybı bir hastalık belirtisi olabilir.
Senin hakkında endişelenen insanlara endişelenmelerine gerek olmadığına dair güvence vermen kibarlık olur. Eğer sorarlarsa, onlara iyi olduğunuzu ve kilo vermeye niyetli olduğunuzu söyleyebilirsiniz; hatta – eğer bunu yapmakta rahatsanız – bunun tıbbi bir müdahalenin sonucu olduğunun sinyalini verebilir, aynı zamanda bunu tartışmaya istekli olmadığınızın sinyalini verebilirsiniz. (“Çağdaş tıbbın harikaları. Sıradaki konu?”) Kişisel sınırlar değerlidir, ancak insanlar arasındaki ilişkiler nadiren tamamen işlemseldir ve bazen mahremiyeti ilgi ve merakla uyumlu hale getirmek zordur.
Kayınvalidemin dürtü kontrolü her zaman zayıftı, ifadelerinin başkalarını nasıl etkileyebileceğini düşünmeden konuşuyordu. Ayrıca, yıllardır ırkçı ve antisemitiktir. Şimdi bir tür bunama da dahil olmak üzere tıbbi sorunları var ve evinde kalabilmek için devaya ihtiyacı var. Dürtü kontrolü eksikliği ve iğrenç dili daha da kötüleşti.
Kocam ve ben, onun evde bakım hizmetiyle bu sorunu nasıl çözeceğimiz konusunda kararsız kaldık. Tercihi olduğu gibi evinde olabildiğince uzun süre kalabilmesi için en iyi yardımı almasını istiyoruz. Ancak evde sağlık çalışanlarını sözlü tacize maruz bırakmak istemiyoruz. Ayrıca, ırkçı veya ayrımcı davranışa katılmanın bu davranışı desteklemeye ve sürdürmeye hizmet ettiğini prensip olarak güçlü bir şekilde hissediyoruz. Devasına atanan kişinin hoşgörüsünde kabul edilebilir veya insanüstü olduğunu umarak sessiz mi kalmalıyız yoksa bunu ajansla mı tartışmalıyız?Ad Gizli
söyle kayınvalidenizin ihtiyaçları ve eğilimleri hakkında önceden aracılık; uzun süre gizli kalmayacaklar. Ajans ve çalışanları böyle bir hasta için uygun gördükleri kararları alabilirler. Kayınvalideniz bunamadan önce, iğrenç şeyler söylediğinde protesto ettiğinizi varsayıyorum. Bunu yapmaktan vazgeçmek için hiçbir neden yok ve yardımcılara itirazlarını özgürce ifade etmeleri gerektiğini söyleyebilirsiniz. Pek çok profesyonel bakıcının, demansı olan belirli hastaların eğilimli olabileceği uygunsuz sözel ve fiziksel davranışlar söz konusu olduğunda eğitim ve deneyime sahip olacağını unutmayın. Bakıcının onu daha önce tanımamış olması avantajlı olabilir. Birinin karakterinin değil, durumunun bir işareti olarak alındığında, saldırgan sözlerin üstesinden gelmek daha kolaydır.
Göçmenlik politikası analisti olarak yaptığım işlerde, üzgün bir grup ABD vatandaşından sık sık e-posta veya telefon yoluyla haber alıyorum. Sadece yeşil kart peşinde olan vatandaş olmayan kişilerle kandırılarak evliliklere zorlandıklarını bildiriyorlar. Vatandaş olmayan kişi, her durumda, evliliği bozmuştur. Vatandaşların kalbi kırıldı ve çoğu zaman finansal olarak kırıldı. Bu vatandaşlar rutin olarak çok daha yaşlıdır ve vatandaş olmayan partnerlerinden daha az evlenebileceklerinden şüpheleniyorum. Bazen yurttaş olmayanlar (vatandaşların söylediği yanlıştır) yurttaşlar tarafından tacize uğradıklarını iddia ederler; bu genellikle vatandaşın başarılı bir “kendi kendine dilekçe veren” yakın akrabası haline gelen vatandaş olmayan kişi için bir yeşil kartla sonuçlanır. Çoğu zaman vatandaş bana onları dövenin, “uzak durma emirlerini” göz ardı edenin ve/veya diğer kanunları çiğneyenin aslında vatandaş olmayan kişi olduğunu söyler. Anlaşmazlığın yalnızca bir tarafı olsa bile, yasa dışı gibi görünen bu eylemleri kolluk kuvvetlerinin dikkatine sunmalı mıyım?David S. North, Arlington, Va.
Yaptığın sömürü Yanlış yapmaya yol açan adaletsiz koşullar aynı zamanda ahlaki açıdan da yanlış olsa bile, betimleme açıkça yanlıştır. Ancak bunlar, yetkililerin zaten kanıtları incelediği ve başvuranın daimi ikamet için uygun olduğuna karar verdiği durumlardır; gerçeklere bağımsız erişimi olmayan üçüncü bir kişinin sözüne dayanarak kararlarını neden yeniden gözden geçirmeleri gerektiği açık değil.
Bahsettiğiniz kendi kendine dilekçe verme hükmünün zorlayıcı bir gerekçesi var. Aile içi şiddet veya zulüm mağduru vatandaş olmayan kişiler özellikle savunmasız olabilir: İngilizce bilmeyebilirler veya Amerikan yasalarına aşina olmayabilirler ve yardım isterlerse sınır dışı edilmekten korkabilirler. Ancak yetkililer sistemin kötüye kullanılabileceğinin gayet iyi farkındalar. Bu dilekçeler son birkaç yılda önemli ölçüde artarken, potansiyel olarak hileli olarak işaretlenen sayı da arttı. Kongre için denetimler ve değerlendirmeler yapan Devlet Sorumluluk Bürosu, Amerika Birleşik Devletleri Vatandaşlık ve Göçmenlik Hizmetleri’nden bir dolandırıcılıkla mücadele stratejisi geliştirmesini istedi ve ajans da bunu yapmayı taahhüt etti. Amaç, masumlara karşı haksız iddiaları teşvik etmeden istismar mağdurlarını korumaya çalışmaktır – ayarlaması kolay bir şey değil. Bürokrasinin değirmenleri yavaş işliyor ama öğütüyorlar.
Ancak yapabileceğiniz şey, muhataplarınızın saldırıya uğramaları durumunda kolluk kuvvetlerinden yardım istemelerini sağlamaktır. Hiçbir şey, yetkililerin, mağdurların kendilerine kötü muamele yapıldığına dair kanıtları bildirip bildiremeyeceklerini soruşturmasını yasaklamaz.
Bir kitap yazdım ve Amazon aracılığıyla kendi kendime yayınladım; bu, yazarın başlık sayfasında sahte bir yayıncı listeleyerek bu gerçeği gizlemesine olanak tanıyor. İlk sorum, sahte yayıncı kimliği kullanmanın etik olup olmadığıdır. İkincisi, aşağıdaki olayla ilgili. Yerel bir kitapçıda, kitabımın bazı nüshalarını konsinyede bırakmayı sordum. Sahibi kabul etti. Çıkarken yayıncımın kim olduğunu sordu. Bazı kitapçıların kendi yayınladıkları kitapları satmayı sevmediklerini bildiğim için sahte yayıncımın adını verdim. Cevabım etik miydi?Ad Gizli
çok sayıda her yıl kendi kendine yayınlanan kitaplar çıkar ve çoğu zaman hayali matbaaların adlarıyla süslenir. Uygulama gerçekten rahatsız edici değil. Bunun yerine gösterişli bir yayıncı seçmiş olsaydınız, kitabınıza gerçek bir ticari işletmeden söz ederken az ya da çok yanıltıcı olmayacak büyük bir ad verirlerdi. Kasten yanıltıcı olacak icat edilmiş isimleri kolayca hayal edebiliriz: Random Home, Farrah Strauss. Ama mevcut bir yayınevinin kaşesine el koymuyorsunuz.
Kitapçı sahibiyle olan mübadelenize gelince: Varsayımdaki yayıncınızı bir arama motoruna yazsaydı (az önce yaptığım gibi), bunun gerçek bir varlık olmadığını hemen anlardı. Her neyse, kendi hesabına kitap gönderenler, kendi yayınlarını yapan yazarlar olacak. Onu yanıltmayı ummuş olman, yine de seni yanlış yere koyuyor. Kindle Direct Publishing, gösterişli matbaalar ve envanter listelerinde hiç yer almadığı kadar belirsiz yayıncılık ekipleri arasında büyük bir ayrım görmeyebilir. Ama ciddi bir şekilde yanıltılmamış olsa bile, dürüstlüğünüzü merak etmesi için bir sebebi olurdu. Kişisel bir envanter uygun olabilir.
Kwame Anthony Appiah NYU’da felsefe öğretiyor Kitapları arasında “Kozmopolitanizm”, “Onur Yasası” ve “Bağlayan Yalanlar: Kimliği Yeniden Düşünmek” yer alıyor. Bir sorgu göndermek için: [email protected] adresine bir e-posta gönderin; veya The Ethicist, The New York Times Magazine, 620 Eighth Avenue, New York, NY 10018 adresine posta gönderin. (Gündüz telefon numarası ekleyin.)
Ameliyat olmaktan utanmıyorum ve yalan söylemeyeceğim ve bir tür mucize yaşadım, diyetler ve egzersizler birdenbire benim için çalışmaya başladı. Ancak hamileyken, insanlar bedenim hakkında yorum yapmaktan kendilerini alamadılar. (“Kocamansın!” ve “İkiz değil mi mühlet?”) Bu deneyim beni tetikte tuttu; Meslektaşlarıma ve yabancılara sağlığım veya vücudum hakkında cevaplar vermem gerektiğini düşünmüyorum. Ancak, örneğin, kişisel sınırlarımı korumak için elimden gelenin en iyisini yapmama rağmen, patronum ve ben birlikte çok yakın çalışıyoruz. Neden bir dönem hastalık izni alacağım ve sonrasında oldukça farklı görüneceğim konusunda ona bir açıklama borçlu muyum? Kilo vermemin gerçeği ile “bu seni ilgilendirmez” gerçeği arasındaki çizgiyi nasıl müzakere edebilirim?Ad Gizli
katılıyorum ne olduğunu kimseye açıklamak zorunda değilsin. Bu senin vücudun. Yine de, meslektaşlarınız da dahil olmak üzere hayatınızdaki insanlar, iyi olduğunuza dair güvence isteyebilir. Ani kilo kaybı bir hastalık belirtisi olabilir.
Senin hakkında endişelenen insanlara endişelenmelerine gerek olmadığına dair güvence vermen kibarlık olur. Eğer sorarlarsa, onlara iyi olduğunuzu ve kilo vermeye niyetli olduğunuzu söyleyebilirsiniz; hatta – eğer bunu yapmakta rahatsanız – bunun tıbbi bir müdahalenin sonucu olduğunun sinyalini verebilir, aynı zamanda bunu tartışmaya istekli olmadığınızın sinyalini verebilirsiniz. (“Çağdaş tıbbın harikaları. Sıradaki konu?”) Kişisel sınırlar değerlidir, ancak insanlar arasındaki ilişkiler nadiren tamamen işlemseldir ve bazen mahremiyeti ilgi ve merakla uyumlu hale getirmek zordur.
Kayınvalidemin dürtü kontrolü her zaman zayıftı, ifadelerinin başkalarını nasıl etkileyebileceğini düşünmeden konuşuyordu. Ayrıca, yıllardır ırkçı ve antisemitiktir. Şimdi bir tür bunama da dahil olmak üzere tıbbi sorunları var ve evinde kalabilmek için devaya ihtiyacı var. Dürtü kontrolü eksikliği ve iğrenç dili daha da kötüleşti.
Kocam ve ben, onun evde bakım hizmetiyle bu sorunu nasıl çözeceğimiz konusunda kararsız kaldık. Tercihi olduğu gibi evinde olabildiğince uzun süre kalabilmesi için en iyi yardımı almasını istiyoruz. Ancak evde sağlık çalışanlarını sözlü tacize maruz bırakmak istemiyoruz. Ayrıca, ırkçı veya ayrımcı davranışa katılmanın bu davranışı desteklemeye ve sürdürmeye hizmet ettiğini prensip olarak güçlü bir şekilde hissediyoruz. Devasına atanan kişinin hoşgörüsünde kabul edilebilir veya insanüstü olduğunu umarak sessiz mi kalmalıyız yoksa bunu ajansla mı tartışmalıyız?Ad Gizli
söyle kayınvalidenizin ihtiyaçları ve eğilimleri hakkında önceden aracılık; uzun süre gizli kalmayacaklar. Ajans ve çalışanları böyle bir hasta için uygun gördükleri kararları alabilirler. Kayınvalideniz bunamadan önce, iğrenç şeyler söylediğinde protesto ettiğinizi varsayıyorum. Bunu yapmaktan vazgeçmek için hiçbir neden yok ve yardımcılara itirazlarını özgürce ifade etmeleri gerektiğini söyleyebilirsiniz. Pek çok profesyonel bakıcının, demansı olan belirli hastaların eğilimli olabileceği uygunsuz sözel ve fiziksel davranışlar söz konusu olduğunda eğitim ve deneyime sahip olacağını unutmayın. Bakıcının onu daha önce tanımamış olması avantajlı olabilir. Birinin karakterinin değil, durumunun bir işareti olarak alındığında, saldırgan sözlerin üstesinden gelmek daha kolaydır.
Göçmenlik politikası analisti olarak yaptığım işlerde, üzgün bir grup ABD vatandaşından sık sık e-posta veya telefon yoluyla haber alıyorum. Sadece yeşil kart peşinde olan vatandaş olmayan kişilerle kandırılarak evliliklere zorlandıklarını bildiriyorlar. Vatandaş olmayan kişi, her durumda, evliliği bozmuştur. Vatandaşların kalbi kırıldı ve çoğu zaman finansal olarak kırıldı. Bu vatandaşlar rutin olarak çok daha yaşlıdır ve vatandaş olmayan partnerlerinden daha az evlenebileceklerinden şüpheleniyorum. Bazen yurttaş olmayanlar (vatandaşların söylediği yanlıştır) yurttaşlar tarafından tacize uğradıklarını iddia ederler; bu genellikle vatandaşın başarılı bir “kendi kendine dilekçe veren” yakın akrabası haline gelen vatandaş olmayan kişi için bir yeşil kartla sonuçlanır. Çoğu zaman vatandaş bana onları dövenin, “uzak durma emirlerini” göz ardı edenin ve/veya diğer kanunları çiğneyenin aslında vatandaş olmayan kişi olduğunu söyler. Anlaşmazlığın yalnızca bir tarafı olsa bile, yasa dışı gibi görünen bu eylemleri kolluk kuvvetlerinin dikkatine sunmalı mıyım?David S. North, Arlington, Va.
Yaptığın sömürü Yanlış yapmaya yol açan adaletsiz koşullar aynı zamanda ahlaki açıdan da yanlış olsa bile, betimleme açıkça yanlıştır. Ancak bunlar, yetkililerin zaten kanıtları incelediği ve başvuranın daimi ikamet için uygun olduğuna karar verdiği durumlardır; gerçeklere bağımsız erişimi olmayan üçüncü bir kişinin sözüne dayanarak kararlarını neden yeniden gözden geçirmeleri gerektiği açık değil.
Bahsettiğiniz kendi kendine dilekçe verme hükmünün zorlayıcı bir gerekçesi var. Aile içi şiddet veya zulüm mağduru vatandaş olmayan kişiler özellikle savunmasız olabilir: İngilizce bilmeyebilirler veya Amerikan yasalarına aşina olmayabilirler ve yardım isterlerse sınır dışı edilmekten korkabilirler. Ancak yetkililer sistemin kötüye kullanılabileceğinin gayet iyi farkındalar. Bu dilekçeler son birkaç yılda önemli ölçüde artarken, potansiyel olarak hileli olarak işaretlenen sayı da arttı. Kongre için denetimler ve değerlendirmeler yapan Devlet Sorumluluk Bürosu, Amerika Birleşik Devletleri Vatandaşlık ve Göçmenlik Hizmetleri’nden bir dolandırıcılıkla mücadele stratejisi geliştirmesini istedi ve ajans da bunu yapmayı taahhüt etti. Amaç, masumlara karşı haksız iddiaları teşvik etmeden istismar mağdurlarını korumaya çalışmaktır – ayarlaması kolay bir şey değil. Bürokrasinin değirmenleri yavaş işliyor ama öğütüyorlar.
Ancak yapabileceğiniz şey, muhataplarınızın saldırıya uğramaları durumunda kolluk kuvvetlerinden yardım istemelerini sağlamaktır. Hiçbir şey, yetkililerin, mağdurların kendilerine kötü muamele yapıldığına dair kanıtları bildirip bildiremeyeceklerini soruşturmasını yasaklamaz.
Bir kitap yazdım ve Amazon aracılığıyla kendi kendime yayınladım; bu, yazarın başlık sayfasında sahte bir yayıncı listeleyerek bu gerçeği gizlemesine olanak tanıyor. İlk sorum, sahte yayıncı kimliği kullanmanın etik olup olmadığıdır. İkincisi, aşağıdaki olayla ilgili. Yerel bir kitapçıda, kitabımın bazı nüshalarını konsinyede bırakmayı sordum. Sahibi kabul etti. Çıkarken yayıncımın kim olduğunu sordu. Bazı kitapçıların kendi yayınladıkları kitapları satmayı sevmediklerini bildiğim için sahte yayıncımın adını verdim. Cevabım etik miydi?Ad Gizli
çok sayıda her yıl kendi kendine yayınlanan kitaplar çıkar ve çoğu zaman hayali matbaaların adlarıyla süslenir. Uygulama gerçekten rahatsız edici değil. Bunun yerine gösterişli bir yayıncı seçmiş olsaydınız, kitabınıza gerçek bir ticari işletmeden söz ederken az ya da çok yanıltıcı olmayacak büyük bir ad verirlerdi. Kasten yanıltıcı olacak icat edilmiş isimleri kolayca hayal edebiliriz: Random Home, Farrah Strauss. Ama mevcut bir yayınevinin kaşesine el koymuyorsunuz.
Kitapçı sahibiyle olan mübadelenize gelince: Varsayımdaki yayıncınızı bir arama motoruna yazsaydı (az önce yaptığım gibi), bunun gerçek bir varlık olmadığını hemen anlardı. Her neyse, kendi hesabına kitap gönderenler, kendi yayınlarını yapan yazarlar olacak. Onu yanıltmayı ummuş olman, yine de seni yanlış yere koyuyor. Kindle Direct Publishing, gösterişli matbaalar ve envanter listelerinde hiç yer almadığı kadar belirsiz yayıncılık ekipleri arasında büyük bir ayrım görmeyebilir. Ama ciddi bir şekilde yanıltılmamış olsa bile, dürüstlüğünüzü merak etmesi için bir sebebi olurdu. Kişisel bir envanter uygun olabilir.
Kwame Anthony Appiah NYU’da felsefe öğretiyor Kitapları arasında “Kozmopolitanizm”, “Onur Yasası” ve “Bağlayan Yalanlar: Kimliği Yeniden Düşünmek” yer alıyor. Bir sorgu göndermek için: [email protected] adresine bir e-posta gönderin; veya The Ethicist, The New York Times Magazine, 620 Eighth Avenue, New York, NY 10018 adresine posta gönderin. (Gündüz telefon numarası ekleyin.)