İnceleme: ChatGPT, TR editör ekibini nasıl harekete geçirdi?
ChatGPT bir yıldan fazla bir süredir dünya çapında ve dünyayı gerçekten sarstı. MIT Technology Review editör ekibi olarak araçla ilgili beklentilerimizi ve hayal kırıklığımızı geriye dönük olarak değerlendirip kaydetmemiz doğru görünüyor.
Duyuru
TR’nin genel yayın yönetmeni Luca Caracciolo:
Yazı işleri ofisinde ilk kez ChatGPT hakkında konuştuğumuz anı hala hatırlıyorum. Bir meslektaşım bunu fark etti ve erken benimseyenlerin sosyal medyada bu konu hakkında ne kadar coşkulu bir şekilde konuştuğunu bildirdi. Kısa bir süre sonra enstrümana daha yakından baktık.
İşimiz gelecek hakkında yazmak olduğundan, dil modelleri ve özellikle “GPT” uzun zamandır bizim için bir konudur ve bu konuda birçok kez yazdık. ChatGPT’nin hızlı ve büyük başarısı bizi de şaşırttı; belki de operasyonel açıdan biraz kör olduğumuz ve bunun GPT’nin güzel bir “yinelemesi” olacağını düşündüğümüz için.
Ancak OpenAI’nin “ChatGPT”nin piyasaya sürülmesiyle elde ettiği şey çok büyük. Güçlü GPT dil modellerini milyarlarca insanın her gün kullandığı bir arayüzle donattılar: metin sohbeti. WhatsApp, Signal, iMessage, … haberciler günlük iletişimin ayrılmaz bir parçası haline geldi. Ve bir yapay zekayla “basitçe” sohbet etmekten daha iyi ne olabilir? Bunu yaparak OpenAI, hala soyut olan “yapay zeka” konusunu birçok kişi için erişilebilir hale getirdi ve neredeyse bir gecede yeni bir pazar yarattı.
Birkaç ay sonra ilk heyecanım yatıştığında oğlumun yanında oturuyordum. MacBook’unda ChatGPT çalıştırıyordu ve yapay zekayla matematik öğrendi. Ona görevler verdi ve temel hesaplama kurallarını ve hesaplama yöntemini açıkladı. Artık bana ihtiyacı yok…
Andrea Hoferichter, Biyoteknoloji ve Tıp TR editörü:
Kıskançlık, ChatGPT’nin benim tarafımdan sipariş edilen bir metni ilk yazdığında belki de ilk sansasyondu – Olaf Scholz’un tarzında “Ay yükseldi” gibi saçmalıklar. Ekranımda satırlar çok hızlı bir şekilde belirdi; bir dakikadan kısa sürede 4.000 karakter. Yaratıcı sürecim çok daha yavaş ve inişli çıkışlı. Ne yazık ki, zaman zaman ses botuyla çalışmama rağmen bu hala geçerli. En azından metin özetleri ve stil kontrolleri için yardımcı bir araç olarak kullanışlıdır. Ancak görevlerin tamamını ona bırakmayacağım; sonuçlar en azından benim zevkime göre çok dengesiz ve bazen çok pürüzsüz. Eğitim konusuyla ilgili yaz sayımız için araştırma yaparken öğretmenlerin ChatGPT ve Co.’dan umduğu temiz havayı görünce şaşırdım. Geçen yüzyılda olduğu gibi okullaşmanın riskler nedeniyle artık mümkün olmadığı söylendi. hile yapmaktan. Dersler nihayet daha proje odaklı, daha bireysel ve daha teşvik edici hale geliyor. Öğretmen eksikliğine ve okul tesislerinin kötü olmasına rağmen bu gerçekten gerçekleşirse, gelecek yıl yapılacak bir doğruluk kontrolü için önemli olabilir.
Gregor Honsel, TR Hareketlilik ve Enerji Editörü:
Aslında sohbet kanallarını yorumlarımla doldurma eğiliminde değilim. Ancak 17 Mart günü öğleden sonra bunu kaçıramazdı. Diğer şeylerin yanı sıra, ChatGPT4’ü makalelerimden birini Goethe, Shakespeare, James Joyce, Arno Schmidt ve Bildzeitung tarzında yeniden yazması için görevlendirdim. O zamanlar yayınladığım gibi, sonuçlar “inanılmaz derecede iyi” idi. Ve meslektaşım Jennifer Lepies şu yorumu yaptı: “Aman Tanrım, bu ne kadar komik?”
Her şeyin kesinlikle resmi bir deney olduğu açıktı. Sonuçlar MIT Technology Review’un 4/2023 sayısında bulunabilir. İşte küçük bir örnek. Girdi: “Peki Habeck ve halkı bu ülkede insanların nerede yaşadığı hakkında gerçekten ne düşünüyor?” GoethePT4: “Peki Sayın Habeck ve çevresindekiler ne düşünüyor? Burada kırsalda insanlar nerede yaşıyor, evleri nerede?”
ChatGPT’ye giderek belirsizleşen görevleri göndermek için saatler harcayabilirdim: heksametre cinsinden talimat kılavuzları; Haiku olarak hava durumu raporları; Orta Yüksek Almancada Temel Kanun; Gangster rap olarak On Emir. Sonuçlar her zaman mükemmel olmayabilir, ancak her zaman şaşırtıcı ve eğlenceli olacaktır.
Bir şey çok geçmeden netleşti: Dieter Hildebrandt gibi büyük ustaların rakipsiz olmasına rağmen, ChatGPT kesinlikle benden daha iyiydi, en azından parodiler söz konusu olduğunda. 17 Mart’ta editoryal kanalımızda “Şu anda kendimi 1996’daki Garry Kasparov gibi hissediyorum” diye paylaşımda bulundum.
Wolfgang Stieler, fizik ve yapay zeka TR editörü:
Yapay zeka konusunda ilk ciddileşmeye başladığımda yapay zeka araştırmaları ellinci yıl dönümünü kutluyordu. 2006 yılıydı (evet, o kadar yaşlıyım). Yapay zeka uzun bir süre meraklılar için egzotik bir şeydi: harika konseptler ve fikirler, ama hiçbir şey gerçekten işe yaramadı. ChatGPT’yi ilk kez çalışırken gördüğümde, ilk spontan düşüncem şuydu: Vay be, 20 yıldır beklediğimiz şey artık işe yarıyor.
Her ne kadar dil modelleri bu yıl etkileyici bir ilerleme kaydetmiş olsa da, hayal kırıklığı hakim oldu. Halüsinasyon sorunu devam ediyor. Bu sorun çözülene kadar arama, özet ve arama gibi uygulamalar temelde güvenilmez kalacaktır. Sorunun çözülüp çözülemeyeceği şu an için belli değil. Dil modellerini dar konu alanlarında uzmanlaştırma fikri biraz işe yaramış gibi görünüyor. Daha sonra daha güvenilir hale gelirler, ancak uzman aptallar olarak kalırlar.
Sonuçta teknolojinin nefreti ve yanlış bilgiyi otomatikleştirmeye ve artırmaya yardımcı olacağı yönündeki korkum doğrulanmadı. Ancak dünyanın durumu göz önüne alındığında, muhtemelen buna gerek yok.
Ne anlamda? “Tekerlekteki hamster” hissi. Gelişmelerin biraz sakinleştiğini düşündüğünüzde, bir yerlerde büyük bir kargaşa çıkıyor: bazen yeni bir model, büyük oyunculardan birinin içindeki güç mücadeleleri, yeni ürünler, düzenleme tartışmalarındaki en son gelişmeler, bazılarında skandal açıklamalar. Önde gelen araştırmacılarla röportajlar, yeni ürünler… Her iş günü en az bir saatimi haberleri analiz etmeye ayırıyorum. Google’ın Gemini duyurusunun ardından ABD’li meslektaşlarımız yapay zekanın gelişiminin “hype” noktasına ulaştığını yazdı. Buna inanmıyorum. Yapay zeka harikadır ve İnternet onun peygamberidir.
TR sosyal medya yöneticisi Aylin zur Borg:
Yazı işleri ekibi ChatGPT’ye erişim sağladığında üretkenlik çılgınlığı içindeydim: Yapay zeka işin yarısını benim için yapmış olsaydı, Technology Review için daha kaç tane sosyal medya gönderisi yazabilirdim! Ancak ChatGPT’nin işime yaramasını sağlama çabalarım başarısız oldu. Basit, yaratıcı görevlerde veya özetlerde ne kadar etkili olsa da, daha zorlu yazma görevlerinde zayıf yönleri ortaya çıktı.
Özellikle üç şey sinirlerimi bozdu. Birincisi: Yapay zeka zihinleri okuyamıyor, bu yüzden ona sosyal medya için metinlerin nasıl yazılacağını uzun uzun açıklamam gerekiyor: nasıl bir yapı, ne kadar karakter uzunluğu, hangi yazı stili, çok fazla emoji yok. Bir noktada standart mesajım neredeyse bir makale kadar uzundu.
İkincisi: ChatGPT atılım veya devrim gibi ifadeleri seviyor ve biraz daha tarafsız yazma ve belirli terimleri kullanmama talebine rağmen yapay zekayı coşkulu abartmalarından vazgeçiremiyorum.
Üçüncüsü: Aynı istemle ChatGPT aynı sonucu vermiyor. Verilen yapı her zaman aynıdır, ancak bazen istemin bazı kısımları göz ardı edilir veya farklı şekilde yorumlanır.
Bir zamanlar ilkel olan chatbotların kalitesindeki bu ani sıçramayı ne kadar şaşırtıcı bulsam da, işi kendim yaparsam hala çok daha hızlı olurum. Belki de buna sevinmeliyim.
(Jle)
Haberin Sonu