Beykozlu
New member
Altı fit aralıklı bölmelerin olduğu bir ofiste çalışıyorum, ancak gün boyunca hepimiz ayaktayız. Hücrelerimizin dışına her çıktığımızda bir maske takmamız gerekiyor, ancak çoğu zaman olmayan kısa etkileşimler için. C.D.C., insanlar günde toplam 15 dakika boyunca bir buçuk metre mesafedeyse riskin daha yüksek olduğunu söylüyor. Muhtemelen hepimiz için durum böyledir. En yakın oda arkadaşım aşısız ve Covid’e yakalandı. Kimseye söylemedi, ama ben öğrendim ve beni ifşa etmesine ve bana söylememesine çok kızgınım. Başkalarına bunun farklı bir hastalık olduğunu söylediği için şimdi karantinada.
Terapistlerin gizlilik camını kırması ve bir hedefe hayatının tehlikede olup olmadığını söylemesi beklenir. Ben de aynısını yapabilir miyim? Bizi dikkatsizce ifşa ederse, hayatlarımız tehlikede olabilir. Sanırım bütün gün bir N95 takabilirim, peki ya diğerleri? Her durumda, bu tür önlemler kusursuz değildir. Dikkatsizliği ve aşı olmayı reddetmesi ve yeniden enfekte olma ihtimali göz önüne alındığında, Covid olduğu gerçeğini paylaşmak etik mi?Adı Gizli
Yapabilecekleriniz bildiklerinizle yapmak genellikle onu nasıl öğrendiğinize bağlıdır. Bu adamın Covid olduğunu keşfettiğini söylüyorsun. Şimdi, bunu tıbbi veya sigorta kayıtlarına göz atarak ya da tıbbi gizliliği gerektiren bir klinik ilişki yoluyla yaptıysanız, bu bir şeydir. Açıkça, ayrıcalıklı veya başka şekilde korunan bilgilere erişim koşullarını ihlal etmemelisiniz. Durumun bu olmadığını varsayarsak, kırılacak bir “gizlilik camı” yoktur: Öğrendiklerinizi tartışmakta özgürsünüz.
Yapmalı mısınız? Bir iş arkadaşının tıbbi durumu hakkında bilgi yaymak hukuka aykırı olsa da, meslektaş dayanışması iki yönlü bir yoldur. Durumu hakkında yalan söyleyen bu çalışan, sizi ve işyerindeki diğer kişileri olası bir Covid maruziyeti hakkında bilgilendirmemeyi tercih etti. Bu onların bilmeye hakları olan bir şey.
Ve sizin de belirttiğiniz gibi, aşısız kalma kararı, kendi durumunda olan ve aşılanmış ve güçlendirilmiş bir kişiye kıyasla daha yüksek bir yeniden enfeksiyon riskiyle karşı karşıya kalabileceği anlamına gelir. Özellikle enfeksiyon oranının yüksek olmaya devam ettiği bir dönemde, çalışanların ofis önlem politikalarına daha sıkı bir şekilde uyması muhtemelen mantıklı olacaktır. İnsanlara, kendilerine bulaşmış olabilecek biriyle etkileşime girdiklerini, maskelerini çıkardıklarını bildirmek, daha fazla uyanıklığı teşvik edebilir.
Bir emlak ofisinde çalışıyorum ve yakın zamanda danışmanlarımızdan birinin aşılı olmadığını öğrendim. 90 yaşındaki annem benimle yaşıyor ve onu bilmeden riske attığımı öğrenince üzüldüm. Üç kez aşılanmıştır, ancak onun yaşındaki biri için enfeksiyon tehlikeli olabilir. Neyse ki, geri kalanımız aşılandı. Ofisimizdeki toplantılarda maske takmadık; Herkesin üçlü aşı olduğunu varsaydım. Küçük çocukları olan başka danışmanlar da var. Bu durum hakkında hiç kimseye bilgi verilmemiştir. Hepimizin bizi rahat ettiren şeyi yapmamız gerektiği söylendi. Ofisteki diğer brokerlere söyler miyim yoksa kendi başlarına öğrenmelerine (ya da vermemelerine) izin mi veririm? Ad Gizli
Bir kez daha, bu bilgiye herhangi bir engel olmadan geldiğinizi varsayarsak, onu ifşa etmekte özgürsünüz. Omikron enfeksiyonları, aşılanmış kişiler arasında bile pek nadir değildir – ve hem aşılı hem de aşısız enfekte kişiler enfeksiyon bulaştırabilir – ancak New York Eyaleti Sağlık Bakanlığı çalışmasının doğruladığı gibi, aşılanmamış kişilerin enfekte olma olasılığı çok daha yüksektir. Yani sahip olduğunuz şey, insanların makul bir şekilde bilmek isteyebilecekleri bilgiler.
Hayatım boyunca alkolik ve kendine zarar veren bekar bir annenin tek çocuğuyum. Sevgi dolu ve iyi niyetlidir, ancak son derece endişeli, esnek değildir ve insanları yabancılaştırmaya eğilimlidir. Onu kendi çıkarlarına aykırı hareket etmekten alıkoyamayacağımı ve seçimlerinin bana ne kadar korkunç görünse de, tamamen ona ait olduğunu uzun zaman önce öğrendim.
Annem şimdi 80 yaşına yaklaşıyor ve bunaması hala oldukça hafif olmasına rağmen sağlığı ve hafızası bozuluyor. Yardıma çok ihtiyacı var (kişisel hijyeni geliştirilebilir, kötü yemek yiyor, bütün gün televizyon karşısında zincirleme sigara içiyor ve ilaçlarına güvenilemez).
Birkaç mil ötede, kendisine her şeye rağmen tapan ve sınırlarına saygı gösterirken ona yardım etmeye istekli genç bir akrabasının bitişiğinde oturan güzel bir eve taşınma fırsatı bulur. (Ülke genelinde yaşıyorum ve günlük yardım sağlayamıyorum.) Annem yine bağımsız yaşayacaktı ama çok daha az izole, daha güvenli bir mahallede ve çok daha iyi durumda bir evde olurdu. Küçülmeyecek, tüm tanıdık eşyalarıyla çevrili olacak ve özel bir bahçesi olacaktı. Eğer ona yardım etmesi için birini tutsaydık, akrabası her şeye göz kulak olması için yan komşu olurdu.
Ancak 50 yıldan fazla bir süredir şu anki evinde yalnız ve sanki evin kendisi eşiymiş gibi. Yaşlılar için bir evden ayrılmak zordur, ancak akıl hastalığı, ıstırabını muazzam bir şekilde büyütür. Şimdi taşınmazsa, önümüzdeki bir ila üç yıl içinde zaten bir huzurevine taşınmak zorunda kalacağından endişeleniyorum, bu onun için bin kat daha kötü olurdu.
Sağlıksız, tecrit edilmiş bir evde kalma tercihini onurlandırmak veya onun için çok daha iyi olan ve akraba üzerindeki bakımın yükünü ve benim endişemi hafifletecek olan yeni evine taşınmasını talep etmek benim sorumluluğum mu? onun güvenliği ama onun için travmatize edici olabilir? İsim Gizli
Çok şey bağlıdır annenizin demansını hala hafif olarak nitelendirmeniz. Durum buysa, ondan bu fırsattan yararlanmasını talep etme seçeneğiniz yok. Artık özerk karar verme yeteneğine sahip olmadığı bir noktaya ulaştığında, onu bağımsız yaşamı içermeyen en uygun ortama taşımak, refahı için yasal sorumluluğu olan kişinin görevi olacaktır. Ama şimdilik, ona özerk bir kişi olarak hitap etmelisiniz: onun için en iyi olanı yapması için ona iyi sebepler sunarak ve onu kötü sebeplerin rehberliğinden caydırmaya çalışarak. Bu, yeni evin ve mahallenin doğru olumlu resmini çizerken, ömür boyu sürecek bir evden ayrılmanın gerçekten de üzücü ve bu gerçekleştiğinde acı verici olduğunu onunla kabul etmek anlamına gelir.
Tabii ki, psikolojik gerçek şu ki, annen ne kadar akıllı ya da sevecen olursa olsun tavsiye almakta hiçbir zaman iyi olmadı. Hepimizin bildiği gibi, aile üyelerini bir şey yapmaya ikna etmek ile bir tür duygusal şantaj yoluyla bu konuda baskı yapmak arasındaki çizgiyi belirlemek zor olabilir. İkincisi, yanlış olsa da, özellikle umursadığınız, korkunç kararlar veren biriyle karşılaştığınızda caziptir. Yanlış olması, söylenecek bir şey olmadığı anlamına gelmez: Eğer işe yararsa, annenizin son yıllarını hem kendisi hem de ailesi için daha iyi hale getirmiş olursunuz. Ancak, umduğunuz tüm avantajlara sahip olacaksa, bir anlamda karara “sahip olması” gerekecek.
<saat/>
Kwame Anthony Appiah, N.Y.U’da felsefe öğretiyor. Kitapları arasında “Kozmopolitlik”, “Onur Yasası” ve “Bağlayıcı Yalanlar: Kimliği Yeniden Düşünmek. ” Bir sorgu göndermek için: ethicist@nytimes adresine bir e-posta gönderin. com; veya The Ethicist, The New York Times Magazine, 620 Eighth Avenue, New York, N. Y. 10018’e posta gönderin. (Bir gündüz telefon numarası ekleyin. )
Terapistlerin gizlilik camını kırması ve bir hedefe hayatının tehlikede olup olmadığını söylemesi beklenir. Ben de aynısını yapabilir miyim? Bizi dikkatsizce ifşa ederse, hayatlarımız tehlikede olabilir. Sanırım bütün gün bir N95 takabilirim, peki ya diğerleri? Her durumda, bu tür önlemler kusursuz değildir. Dikkatsizliği ve aşı olmayı reddetmesi ve yeniden enfekte olma ihtimali göz önüne alındığında, Covid olduğu gerçeğini paylaşmak etik mi?Adı Gizli
Yapabilecekleriniz bildiklerinizle yapmak genellikle onu nasıl öğrendiğinize bağlıdır. Bu adamın Covid olduğunu keşfettiğini söylüyorsun. Şimdi, bunu tıbbi veya sigorta kayıtlarına göz atarak ya da tıbbi gizliliği gerektiren bir klinik ilişki yoluyla yaptıysanız, bu bir şeydir. Açıkça, ayrıcalıklı veya başka şekilde korunan bilgilere erişim koşullarını ihlal etmemelisiniz. Durumun bu olmadığını varsayarsak, kırılacak bir “gizlilik camı” yoktur: Öğrendiklerinizi tartışmakta özgürsünüz.
Yapmalı mısınız? Bir iş arkadaşının tıbbi durumu hakkında bilgi yaymak hukuka aykırı olsa da, meslektaş dayanışması iki yönlü bir yoldur. Durumu hakkında yalan söyleyen bu çalışan, sizi ve işyerindeki diğer kişileri olası bir Covid maruziyeti hakkında bilgilendirmemeyi tercih etti. Bu onların bilmeye hakları olan bir şey.
Ve sizin de belirttiğiniz gibi, aşısız kalma kararı, kendi durumunda olan ve aşılanmış ve güçlendirilmiş bir kişiye kıyasla daha yüksek bir yeniden enfeksiyon riskiyle karşı karşıya kalabileceği anlamına gelir. Özellikle enfeksiyon oranının yüksek olmaya devam ettiği bir dönemde, çalışanların ofis önlem politikalarına daha sıkı bir şekilde uyması muhtemelen mantıklı olacaktır. İnsanlara, kendilerine bulaşmış olabilecek biriyle etkileşime girdiklerini, maskelerini çıkardıklarını bildirmek, daha fazla uyanıklığı teşvik edebilir.
Bir emlak ofisinde çalışıyorum ve yakın zamanda danışmanlarımızdan birinin aşılı olmadığını öğrendim. 90 yaşındaki annem benimle yaşıyor ve onu bilmeden riske attığımı öğrenince üzüldüm. Üç kez aşılanmıştır, ancak onun yaşındaki biri için enfeksiyon tehlikeli olabilir. Neyse ki, geri kalanımız aşılandı. Ofisimizdeki toplantılarda maske takmadık; Herkesin üçlü aşı olduğunu varsaydım. Küçük çocukları olan başka danışmanlar da var. Bu durum hakkında hiç kimseye bilgi verilmemiştir. Hepimizin bizi rahat ettiren şeyi yapmamız gerektiği söylendi. Ofisteki diğer brokerlere söyler miyim yoksa kendi başlarına öğrenmelerine (ya da vermemelerine) izin mi veririm? Ad Gizli
Bir kez daha, bu bilgiye herhangi bir engel olmadan geldiğinizi varsayarsak, onu ifşa etmekte özgürsünüz. Omikron enfeksiyonları, aşılanmış kişiler arasında bile pek nadir değildir – ve hem aşılı hem de aşısız enfekte kişiler enfeksiyon bulaştırabilir – ancak New York Eyaleti Sağlık Bakanlığı çalışmasının doğruladığı gibi, aşılanmamış kişilerin enfekte olma olasılığı çok daha yüksektir. Yani sahip olduğunuz şey, insanların makul bir şekilde bilmek isteyebilecekleri bilgiler.
Hayatım boyunca alkolik ve kendine zarar veren bekar bir annenin tek çocuğuyum. Sevgi dolu ve iyi niyetlidir, ancak son derece endişeli, esnek değildir ve insanları yabancılaştırmaya eğilimlidir. Onu kendi çıkarlarına aykırı hareket etmekten alıkoyamayacağımı ve seçimlerinin bana ne kadar korkunç görünse de, tamamen ona ait olduğunu uzun zaman önce öğrendim.
Annem şimdi 80 yaşına yaklaşıyor ve bunaması hala oldukça hafif olmasına rağmen sağlığı ve hafızası bozuluyor. Yardıma çok ihtiyacı var (kişisel hijyeni geliştirilebilir, kötü yemek yiyor, bütün gün televizyon karşısında zincirleme sigara içiyor ve ilaçlarına güvenilemez).
Birkaç mil ötede, kendisine her şeye rağmen tapan ve sınırlarına saygı gösterirken ona yardım etmeye istekli genç bir akrabasının bitişiğinde oturan güzel bir eve taşınma fırsatı bulur. (Ülke genelinde yaşıyorum ve günlük yardım sağlayamıyorum.) Annem yine bağımsız yaşayacaktı ama çok daha az izole, daha güvenli bir mahallede ve çok daha iyi durumda bir evde olurdu. Küçülmeyecek, tüm tanıdık eşyalarıyla çevrili olacak ve özel bir bahçesi olacaktı. Eğer ona yardım etmesi için birini tutsaydık, akrabası her şeye göz kulak olması için yan komşu olurdu.
Ancak 50 yıldan fazla bir süredir şu anki evinde yalnız ve sanki evin kendisi eşiymiş gibi. Yaşlılar için bir evden ayrılmak zordur, ancak akıl hastalığı, ıstırabını muazzam bir şekilde büyütür. Şimdi taşınmazsa, önümüzdeki bir ila üç yıl içinde zaten bir huzurevine taşınmak zorunda kalacağından endişeleniyorum, bu onun için bin kat daha kötü olurdu.
Sağlıksız, tecrit edilmiş bir evde kalma tercihini onurlandırmak veya onun için çok daha iyi olan ve akraba üzerindeki bakımın yükünü ve benim endişemi hafifletecek olan yeni evine taşınmasını talep etmek benim sorumluluğum mu? onun güvenliği ama onun için travmatize edici olabilir? İsim Gizli
Çok şey bağlıdır annenizin demansını hala hafif olarak nitelendirmeniz. Durum buysa, ondan bu fırsattan yararlanmasını talep etme seçeneğiniz yok. Artık özerk karar verme yeteneğine sahip olmadığı bir noktaya ulaştığında, onu bağımsız yaşamı içermeyen en uygun ortama taşımak, refahı için yasal sorumluluğu olan kişinin görevi olacaktır. Ama şimdilik, ona özerk bir kişi olarak hitap etmelisiniz: onun için en iyi olanı yapması için ona iyi sebepler sunarak ve onu kötü sebeplerin rehberliğinden caydırmaya çalışarak. Bu, yeni evin ve mahallenin doğru olumlu resmini çizerken, ömür boyu sürecek bir evden ayrılmanın gerçekten de üzücü ve bu gerçekleştiğinde acı verici olduğunu onunla kabul etmek anlamına gelir.
Tabii ki, psikolojik gerçek şu ki, annen ne kadar akıllı ya da sevecen olursa olsun tavsiye almakta hiçbir zaman iyi olmadı. Hepimizin bildiği gibi, aile üyelerini bir şey yapmaya ikna etmek ile bir tür duygusal şantaj yoluyla bu konuda baskı yapmak arasındaki çizgiyi belirlemek zor olabilir. İkincisi, yanlış olsa da, özellikle umursadığınız, korkunç kararlar veren biriyle karşılaştığınızda caziptir. Yanlış olması, söylenecek bir şey olmadığı anlamına gelmez: Eğer işe yararsa, annenizin son yıllarını hem kendisi hem de ailesi için daha iyi hale getirmiş olursunuz. Ancak, umduğunuz tüm avantajlara sahip olacaksa, bir anlamda karara “sahip olması” gerekecek.
<saat/>
Kwame Anthony Appiah, N.Y.U’da felsefe öğretiyor. Kitapları arasında “Kozmopolitlik”, “Onur Yasası” ve “Bağlayıcı Yalanlar: Kimliği Yeniden Düşünmek. ” Bir sorgu göndermek için: ethicist@nytimes adresine bir e-posta gönderin. com; veya The Ethicist, The New York Times Magazine, 620 Eighth Avenue, New York, N. Y. 10018’e posta gönderin. (Bir gündüz telefon numarası ekleyin. )