Oxford Üniversitesi Çevresel Değişim Enstitüsü’nün fizikçisi ve yönetici direktörü Friederike Otto, “Temel olarak iklim bilimini tersine çeviriyoruz” diyor. Dünya Hava Durumu Atıf girişiminin ortak başlatıcılarından biri ve atıf araştırma dalının yüzlerinden biridir. 2017’de Otto, iklim değişikliğinin o dönemde Akdeniz’de sıcak hava dalgalarına yol açma ihtimalinin 100 kat, ya da en az on kat daha fazla olduğunu göstermeyi başardı. Geçtiğimiz temmuz ayında Batı Avrupa’daki kavurucu sıcakların iklim değişikliği nedeniyle 10 ila 100 kat daha muhtemel olduğunu hesapladı. Otto, araştırması nedeniyle bu yılın Alman Çevre Ödülü’nü alacak. Ahşap inşaat girişimcisi Dagmar Fritz-Kramer ile birlikte Alman Federal Çevre Vakfı (DBU) tarafından verilen 500.000 Euro değerindeki ödülü aldı.
Duyuru
Ödül vesilesiyle, MIT Technology Review 7/2020 sayısından alınan bu metni yeniden yayınlıyoruz (PDF formatında mevcuttur).
İklim beklediğiniz şeydir, hava ise aldığınız şeydir. Hava durumu çok değişken olduğu için meteorologlar, iklim krizinin sıcak hava dalgaları ya da sel gibi aşırı hava olaylarından sorumlu olup olmadığını açıklamaları istendiğinde her zaman standart bir deyişi tekrarladılar: “İklim değişikliği kendisini yalnızca uzun vadeli eğilimlerde gösterir; Bireysel olaylar bunun üzerine suçlanamaz.”
Ancak kararın artık geçerliliği yok. Son yıllarda tam da bu sınıflandırmayı yapan bir bilimsel alan oluştu: Atıf araştırması. Bu sadece iklim biliminde devrim yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda iklimin korunması açısından da doğrudan sonuçlar doğuruyor: Krizin hammaddesini sağlayan şirketleri adalete teslim etmek için kanıt zincirinin son halkasını kapatıyor. Bu nedenle Chevron, Gazprom, ExxonMobil, BP ve Shell’in yanı sıra RWE ve Ruhrkohle AG’nin de ödeme yapması gerekecek. Kasırgaların, kontrol edilemeyen yangınların, sıcaklığın, kuraklığın veya şiddetli yağışların neden olduğu milyarlarca dolarlık hasar ve ölümler var.
Almanya nasıl iklim nötr hale gelebilir? Yapay zeka iklim modellerini nasıl iyileştirebilir? Ve: Negatif emisyonların arkasında ne gizli? MIT Technology Review’un mevcut özel iklim sayısı bu ve diğer sorular etrafında dönüyor (sayıya ilişkin PDF dosyası Haberler Shop’ta mevcuttur).
Çevresel hasarı doğrudan iklim değişikliğine bağlamak
Ancak atıf bilimi, artık belirgin hale gelen nedensellik zincirinin yalnızca bir ucudur. Bilim adamları iklim değişikliği nedeniyle aşırı hava olayının ne kadar muhtemel veya daha kötü hale geldiğini belirleyebilirse, ortaya çıkan hasar doğrudan iklim değişikliğiyle de bağlantılı olabilir. Onlarca yıldır kömür ve petrol çıkaran ve satan şirketler artık ürün sorumluluğuyla karşı karşıya kalabilir. Tabiri caizse atıf araştırmasının kardeş bilimi olarak birçok hukuk uzmanı, kömür ve petrol hasarına ilişkin bu sorumluluğun yasal işlemlerde nasıl uygulanabileceği üzerine düşünüyor. Ortaya çıkan suçlama ve sorumluluk soruları aynı zamanda yeni iklim yasalarının oluşturulmasına da yardımcı olabilir.
Üç yıl önce Perulu çiftçi ve dağ rehberi Saúl Luciano Lliuya, çevre örgütü Germanwatch’ın desteğiyle enerji şirketi RWE’ye dava açtığında manşetlere çıkmıştı. Lliuya, And Dağları’nda, büyük buz parçalarının düşmeye devam ettiği bir buzul gölünün altında yaşıyor. Küresel ısınma nedeniyle buzullar daha hızlı eriyor, su seviyesi yükseliyor ve daha büyük parçalar kopuyor. Bir gün, özellikle şiddetli bir gün gölün taşmasına ve yıkıcı bir tsunaminin tetiklenmesine neden olabilir. Koruyucu bir duvar bunu önleyecektir ve Lliuya şimdi inşaat maliyetleri nedeniyle büyük bir karbondioksit üreticisi olan RWE’ye dava açıyor. Daha doğrusu, RWE’nin dünya çapındaki toplam sera gazları içindeki payı: %0,5’in biraz altında veya 17.000 Euro’ya eşdeğer.
Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi duruşmada Lliuya’nın iddialarının temel olarak sağlam temellere dayandığını ve bu nedenle temyizde bulunanlar tarafından sunulan delillerin doğru olduğunun kanıtlanması halinde RWE’nin sorumlu olacağını belirtti. Mahkeme şu anda Perulu yetkililerle delil toplamak amacıyla olay yeri ziyareti olasılığı konusunda görüşüyor. Friederike Otto, “Bu, davaların oldukça umut verici olduğunu gösteriyor” diyor. Ancak korkulan aşırı olay olan büyük bir buzul çökmesi henüz burada gerçekleşmedi. Bu nedenle RWE, meydana gelen herhangi bir hasardan değil, yakın bir tehlikenin ortadan kaldırılmasından sorumlu olacaktır.
Peki sürekli bir kanıt zinciri nasıl görünür? World Weather Attribution bu konuda bazı kurallar tanımlamıştır: Öncelikle araştırmacılar olay için hangi parametrelerin önemli olduğuna karar verirler. Örneğin, bir sıcak hava dalgasını araştırırken sıcaklık. Daha sonra Avrupa Akdeniz bölgesi gibi tam olarak hangi bölgeyi araştırmak istediklerini tanımlarlar. Etkinliğin süresi, etkinlik sırasında kaydedilen hava durumu verileri ve diğer özel durumlar da ayrıntılı olarak kayıt altına alınır. Bilim adamları daha sonra seçilen bölgenin mümkün olduğunca fazla geçmiş hava durumu verisini elde eder; Avrupa’daki sıcak hava dalgaları için bunlar, ölçümlerin başlangıcından günümüze kadar olan 1900’deki sıcaklık ölçümleri olacaktır.
Artık iklim modelleri devreye giriyor
İklim modelleri, sera gazı konsantrasyonları veya arazi kullanım verileri gibi sınır koşullarını dikkate alarak fiziksel denklemleri kullanarak olası hava koşullarını hesaplar. Araştırmacılar artık geçmiş hava durumu verilerini kullanarak hangi modellerin son 120 yıldaki gerçek hava olaylarını gerçekten iyi bir şekilde simüle edebildiğini test ediyor. Otto, “Aksi takdirde bunları bu ilişkilendirme çalışması için kullanamayız” diye açıklıyor. Geri kalan iklim modelleriyle Otto artık, gerçek hava durumu verilerinin geldiği dönemin ötesinde, söz konusu alandaki hava olaylarını simüle ediyor. Yüzyıllar, hatta bin yıllar boyunca hesaplandığında, büyük yukarı veya aşağı dalgalanmaların ne kadar yaygın olduğu, yani atıf araştırmacılarının aradığı aşırı olaylar olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Örneğin sıcak veya soğuk dalgalar. Bu kadar uzun modellerin bilgi işlem kapasitesi yalnızca birkaç yıldır mevcut.
Şimdi asıl numara geliyor: İklim modelleri, sera gazlarında insan yapımı bir artış olmadan, tamamen aynı dünyayı simüle edecek şekilde de uyarlanabilir. İklim bilimciler buna “karşı-olgusal dünya” diyorlar. Ve bu dünyada bile normdan büyük sapmaların sıklığı hesaplanabiliyor.
10 ila 100 kez
İklim değişikliği, Temmuz 2021’de Batı Avrupa’da kavurucu sıcakların yaşanma olasılığını artırdı.
Yüzde 30
En azından iklim değişikliği nedeniyle 2019 ve 2020’nin başında Avustralya’da orman yangınlarının yaşanması daha olası hale geldi.
2 kez
2015 yılında Hindistan’ın Andhra Pradesh eyaletini vuran ve 1.800’den fazla kişinin ölümüyle sonuçlanan sıcak hava dalgasının olasılığı daha yüksek.
3 kez
İklim değişikliği, Houston’daki Harvey Kasırgası sırasında şiddetli yağış olasılığını artırdı. Üç gün içinde metrekare başına 1.000 litre düştü. Kasırga 83 kişinin ölümüne ve 125 milyar dolarlık hasara neden oldu.
17.000 euro
Perulu çiftçi ve dağ rehberi Saúl Luciano Lliuya, küresel ısınma nedeniyle buzul gölünün taşma riski nedeniyle enerji şirketi RWE’ye dava açmak istiyor.
840 milyon
Doların gördüğü zarar, son on yılda Yeni Zelanda’yı vuran sel ve kuraklıkların neden olduğu iklim değişikliğinden kaynaklanıyor.
Friederike Otto şöyle açıklıyor: “Eğer simulasyonlarda iklim değişikliği olan ve olmayan belirli bir ekstrem olayın sıklığını karşılaştırırsanız, iklim değişikliğinin bu olayın gerçekte meydana gelmesine ne kadar güçlü bir katkıda bulunduğunu belirleyebilirsiniz.” Bunun örneğin iklim değişikliği nedeniyle sıcak hava dalgalarının daha yaygın hale geldiğine dair genel bir ifade olmaması çok önemli. “Çünkü başlangıçta gerçek olaya dayanarak simülasyonlarda tam olarak neyi aramak istediğimizi tanımlıyoruz, daha sonra tam olarak bu olayla ilgili somut açıklamalar alıyoruz.”
İklim değişikliğinin bu olayı daha olası, hatta daha az olası hale getirdiği ortaya çıkabilir. Ya da hiçbir etkisinin olmadığını. Otto, “Bazen, Brezilya’da incelediğimiz kuraklık örneğinde olduğu gibi, iklim değişikliğinin iki karşıt etkisi birbirini ortadan kaldırıyor” diyor. Burada sera etkisi hem yağış hem de buharlaşmayı destekledi ve dolayısıyla kuraklık riski aynı kaldı.
Haberin Sonu
Duyuru
Ödül vesilesiyle, MIT Technology Review 7/2020 sayısından alınan bu metni yeniden yayınlıyoruz (PDF formatında mevcuttur).
İklim beklediğiniz şeydir, hava ise aldığınız şeydir. Hava durumu çok değişken olduğu için meteorologlar, iklim krizinin sıcak hava dalgaları ya da sel gibi aşırı hava olaylarından sorumlu olup olmadığını açıklamaları istendiğinde her zaman standart bir deyişi tekrarladılar: “İklim değişikliği kendisini yalnızca uzun vadeli eğilimlerde gösterir; Bireysel olaylar bunun üzerine suçlanamaz.”
Ancak kararın artık geçerliliği yok. Son yıllarda tam da bu sınıflandırmayı yapan bir bilimsel alan oluştu: Atıf araştırması. Bu sadece iklim biliminde devrim yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda iklimin korunması açısından da doğrudan sonuçlar doğuruyor: Krizin hammaddesini sağlayan şirketleri adalete teslim etmek için kanıt zincirinin son halkasını kapatıyor. Bu nedenle Chevron, Gazprom, ExxonMobil, BP ve Shell’in yanı sıra RWE ve Ruhrkohle AG’nin de ödeme yapması gerekecek. Kasırgaların, kontrol edilemeyen yangınların, sıcaklığın, kuraklığın veya şiddetli yağışların neden olduğu milyarlarca dolarlık hasar ve ölümler var.
Almanya nasıl iklim nötr hale gelebilir? Yapay zeka iklim modellerini nasıl iyileştirebilir? Ve: Negatif emisyonların arkasında ne gizli? MIT Technology Review’un mevcut özel iklim sayısı bu ve diğer sorular etrafında dönüyor (sayıya ilişkin PDF dosyası Haberler Shop’ta mevcuttur).
Çevresel hasarı doğrudan iklim değişikliğine bağlamak
Ancak atıf bilimi, artık belirgin hale gelen nedensellik zincirinin yalnızca bir ucudur. Bilim adamları iklim değişikliği nedeniyle aşırı hava olayının ne kadar muhtemel veya daha kötü hale geldiğini belirleyebilirse, ortaya çıkan hasar doğrudan iklim değişikliğiyle de bağlantılı olabilir. Onlarca yıldır kömür ve petrol çıkaran ve satan şirketler artık ürün sorumluluğuyla karşı karşıya kalabilir. Tabiri caizse atıf araştırmasının kardeş bilimi olarak birçok hukuk uzmanı, kömür ve petrol hasarına ilişkin bu sorumluluğun yasal işlemlerde nasıl uygulanabileceği üzerine düşünüyor. Ortaya çıkan suçlama ve sorumluluk soruları aynı zamanda yeni iklim yasalarının oluşturulmasına da yardımcı olabilir.
Üç yıl önce Perulu çiftçi ve dağ rehberi Saúl Luciano Lliuya, çevre örgütü Germanwatch’ın desteğiyle enerji şirketi RWE’ye dava açtığında manşetlere çıkmıştı. Lliuya, And Dağları’nda, büyük buz parçalarının düşmeye devam ettiği bir buzul gölünün altında yaşıyor. Küresel ısınma nedeniyle buzullar daha hızlı eriyor, su seviyesi yükseliyor ve daha büyük parçalar kopuyor. Bir gün, özellikle şiddetli bir gün gölün taşmasına ve yıkıcı bir tsunaminin tetiklenmesine neden olabilir. Koruyucu bir duvar bunu önleyecektir ve Lliuya şimdi inşaat maliyetleri nedeniyle büyük bir karbondioksit üreticisi olan RWE’ye dava açıyor. Daha doğrusu, RWE’nin dünya çapındaki toplam sera gazları içindeki payı: %0,5’in biraz altında veya 17.000 Euro’ya eşdeğer.
Hamm Yüksek Bölge Mahkemesi duruşmada Lliuya’nın iddialarının temel olarak sağlam temellere dayandığını ve bu nedenle temyizde bulunanlar tarafından sunulan delillerin doğru olduğunun kanıtlanması halinde RWE’nin sorumlu olacağını belirtti. Mahkeme şu anda Perulu yetkililerle delil toplamak amacıyla olay yeri ziyareti olasılığı konusunda görüşüyor. Friederike Otto, “Bu, davaların oldukça umut verici olduğunu gösteriyor” diyor. Ancak korkulan aşırı olay olan büyük bir buzul çökmesi henüz burada gerçekleşmedi. Bu nedenle RWE, meydana gelen herhangi bir hasardan değil, yakın bir tehlikenin ortadan kaldırılmasından sorumlu olacaktır.
Peki sürekli bir kanıt zinciri nasıl görünür? World Weather Attribution bu konuda bazı kurallar tanımlamıştır: Öncelikle araştırmacılar olay için hangi parametrelerin önemli olduğuna karar verirler. Örneğin, bir sıcak hava dalgasını araştırırken sıcaklık. Daha sonra Avrupa Akdeniz bölgesi gibi tam olarak hangi bölgeyi araştırmak istediklerini tanımlarlar. Etkinliğin süresi, etkinlik sırasında kaydedilen hava durumu verileri ve diğer özel durumlar da ayrıntılı olarak kayıt altına alınır. Bilim adamları daha sonra seçilen bölgenin mümkün olduğunca fazla geçmiş hava durumu verisini elde eder; Avrupa’daki sıcak hava dalgaları için bunlar, ölçümlerin başlangıcından günümüze kadar olan 1900’deki sıcaklık ölçümleri olacaktır.
Artık iklim modelleri devreye giriyor
İklim modelleri, sera gazı konsantrasyonları veya arazi kullanım verileri gibi sınır koşullarını dikkate alarak fiziksel denklemleri kullanarak olası hava koşullarını hesaplar. Araştırmacılar artık geçmiş hava durumu verilerini kullanarak hangi modellerin son 120 yıldaki gerçek hava olaylarını gerçekten iyi bir şekilde simüle edebildiğini test ediyor. Otto, “Aksi takdirde bunları bu ilişkilendirme çalışması için kullanamayız” diye açıklıyor. Geri kalan iklim modelleriyle Otto artık, gerçek hava durumu verilerinin geldiği dönemin ötesinde, söz konusu alandaki hava olaylarını simüle ediyor. Yüzyıllar, hatta bin yıllar boyunca hesaplandığında, büyük yukarı veya aşağı dalgalanmaların ne kadar yaygın olduğu, yani atıf araştırmacılarının aradığı aşırı olaylar olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Örneğin sıcak veya soğuk dalgalar. Bu kadar uzun modellerin bilgi işlem kapasitesi yalnızca birkaç yıldır mevcut.
Şimdi asıl numara geliyor: İklim modelleri, sera gazlarında insan yapımı bir artış olmadan, tamamen aynı dünyayı simüle edecek şekilde de uyarlanabilir. İklim bilimciler buna “karşı-olgusal dünya” diyorlar. Ve bu dünyada bile normdan büyük sapmaların sıklığı hesaplanabiliyor.
10 ila 100 kez
İklim değişikliği, Temmuz 2021’de Batı Avrupa’da kavurucu sıcakların yaşanma olasılığını artırdı.
Yüzde 30
En azından iklim değişikliği nedeniyle 2019 ve 2020’nin başında Avustralya’da orman yangınlarının yaşanması daha olası hale geldi.
2 kez
2015 yılında Hindistan’ın Andhra Pradesh eyaletini vuran ve 1.800’den fazla kişinin ölümüyle sonuçlanan sıcak hava dalgasının olasılığı daha yüksek.
3 kez
İklim değişikliği, Houston’daki Harvey Kasırgası sırasında şiddetli yağış olasılığını artırdı. Üç gün içinde metrekare başına 1.000 litre düştü. Kasırga 83 kişinin ölümüne ve 125 milyar dolarlık hasara neden oldu.
17.000 euro
Perulu çiftçi ve dağ rehberi Saúl Luciano Lliuya, küresel ısınma nedeniyle buzul gölünün taşma riski nedeniyle enerji şirketi RWE’ye dava açmak istiyor.
840 milyon
Doların gördüğü zarar, son on yılda Yeni Zelanda’yı vuran sel ve kuraklıkların neden olduğu iklim değişikliğinden kaynaklanıyor.
Friederike Otto şöyle açıklıyor: “Eğer simulasyonlarda iklim değişikliği olan ve olmayan belirli bir ekstrem olayın sıklığını karşılaştırırsanız, iklim değişikliğinin bu olayın gerçekte meydana gelmesine ne kadar güçlü bir katkıda bulunduğunu belirleyebilirsiniz.” Bunun örneğin iklim değişikliği nedeniyle sıcak hava dalgalarının daha yaygın hale geldiğine dair genel bir ifade olmaması çok önemli. “Çünkü başlangıçta gerçek olaya dayanarak simülasyonlarda tam olarak neyi aramak istediğimizi tanımlıyoruz, daha sonra tam olarak bu olayla ilgili somut açıklamalar alıyoruz.”
İklim değişikliğinin bu olayı daha olası, hatta daha az olası hale getirdiği ortaya çıkabilir. Ya da hiçbir etkisinin olmadığını. Otto, “Bazen, Brezilya’da incelediğimiz kuraklık örneğinde olduğu gibi, iklim değişikliğinin iki karşıt etkisi birbirini ortadan kaldırıyor” diyor. Burada sera etkisi hem yağış hem de buharlaşmayı destekledi ve dolayısıyla kuraklık riski aynı kaldı.
Haberin Sonu