Geçtiğimiz hafta ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), uzun zamandır beklenen bir dizi yeni iklim şeffaflığı kuralını yayınladı. Amaç, listelenen şirketlerin çoğunun sera gazı emisyonlarını ve biriktirdikleri iklim risklerini bilançolarında açıklamalarını zorunlu kılmaktır. Sorun: SEC, işletmelerin yoğun lobi çalışmaları nedeniyle düzenlemeleri sulandırdı ve bu da sonuçta onların etkinliğini zayıflattı. Bu, ABD'de listelenen şirketleri artan küresel ısınma tehditleriyle mücadele etmeye zorlayacak önemli bir fırsatı kaçırıyor.
Duyuru
Yeni SEC düzenlemelerinin anahtarı, iklim risklerinin aynı zamanda finansal riskler olduğunun kabul edilmesiydi. Örneğin küresel şirketler hâlihazırda iklimle bağlantılı tedarik zinciri kesintileriyle karşı karşıya. Fiziksel varlıklarınız fırtınalara karşı savunmasızdır ve çalışanlarınız aşırı sıcak dönemlere maruz kalır. Müşterileriniz lokasyonlarını değiştirmek zorunda kalabilir. Ayrıca bilançolarında asla satamayacakları fosil yakıta dayalı varlıklar var. Ve pek çok iş modeli en azından iklim değişikliği nedeniyle zorluk yaşıyor.
Bunlar sadece kömür, petrol veya gaz sektörlerindeki şirketler değil. Bunlar arasında kamu hizmetleri, nakliye şirketleri, hammadde üreticileri, tüketim malları üreticileri ve hatta gıda şirketleri de yer alıyor. Ve yatırımcılar (hepimiz) çoğu zaman bu fosil yakıt stoklarını farkında olmadan satın alıyor ve elinde tutuyor. Bu nedenle yatırımcılar, politika yapıcılar ve genel kamuoyu, şirketlerin iklim değişikliğini yönlendirip yönlendirmedikleri ve nasıl yönlendirdikleri, bunun etkileriyle mücadele etmek için neler yapabilecekleri ve bunun kendi bilançoları üzerinde ne gibi zincirleme etkileri olabileceği konusunda daha net ve daha iyi bilgiye ihtiyaç duyuyor.
Dara O'Rourke, Berkeley'deki Kaliforniya Üniversitesi'nde doçent ve İklim Çözümleri Yüksek Lisans programının eş direktörüdür. Fotoğraf onu 2011 yılında Davos'ta düzenlenen Dünya Ekonomik Forumu'nda gösteriyor.
(Resim:
Wikimedia/cc by-sa 2.0
)
Yeni SEC kuralları, daha önce esasen gönüllü bir “kurumsal karbon yönetişimi” sistemi olan sistemi empoze ediyor. Artık şirketlerin iklimle ilgili risklerin işlerini nasıl etkileyebileceğine ilişkin bilgi sağlamalarını talep ediyorlar. Ayrıca sahip oldukları veya kontrol ettikleri kaynaklardan gelen doğrudan emisyonların yanı sıra elektrik ve ısı gibi satın alınan enerji üretiminden kaynaklanan dolaylı emisyonları da açıklamalıdırlar. Ancak en önemlisi, şirketlerin bunu yalnızca bu bilgiyi finansal açıdan “önemli” olarak sınıflandırmaları durumunda yapmaları gerekir. Şirketlere ne kadar şeffaf olmak istediklerine karar verme konusunda geniş bir hareket alanı sağlayan da budur.
Yukarı ve aşağı yönlü faaliyetler
Orijinal SEC kuralları taslağı, şirketlerin değer zincirlerindeki “yukarı ve aşağı yönlü faaliyetlerden” kaynaklanan emisyonları raporlamasını da zorunlu kılıyordu. Bu genellikle, bir şirketin toplam iklim etkisinin %80'ini oluşturan, tedarikçilerden ve müşterilerden kaynaklanan ilgili emisyonları ifade eder. Bu zorunluluğun kaldırılması ve “önemlilik” standardının eklenmesi artık kurumsal grupların güçlü baskısından kaynaklanıyor gibi görünüyor. Sonuçta yeni SEC düzenlemeleri, bazı şirketlerin iklim değişikliğini nasıl ele aldıklarına ve buna katkılarına açıklık getirmeye yardımcı olacak. Yasal bir uyarı olarak, bazı şeylerin finansal açıdan önceden düşünüldüğünden daha “önemli” olabileceğine dikkat çekiyoruz.
İtibar bilincine sahip şirketlerin, müşterilerinden, rakiplerinden ve bazı yatırımcılardan emisyonlarını azaltma yönünde artan bir baskı hissetmeleri muhtemel olduğundan, daha net bilgiler kurumsal iklim eylemini hızlandırmaya yardımcı olacaktır. Ancak SEC çok daha ileri gidebilirdi. Sonuçta AB'deki benzer tedbirler zaten daha kapsamlı ve katı. Kaliforniya'nın geçen Ekim ayında imzalanan emisyon açıklama yasası da daha da ileri gidiyor. Geliri 1 milyar dolardan fazla olan hem kamu hem de özel şirketlerin, her bir emisyon kategorisine ilişkin rapor vermesini ve ardından verilerin üçüncü bir tarafça doğrulanmasını gerektiriyor.
Ne yazık ki yeni SEC düzenlemeleri, şirketleri ekonomiyi karbondan arındırmak için gerekli olacak bir sürecin başlangıç çizgisine yerleştiriyor. Çokuluslu şirketlerin bu yarışa çok önceden katılması gerekirdi. Gönüllü şeffaflığın pek faydası yoktur. Bunları işleten şirketler, sera gazı emisyonlarını azaltma konusunda çok az ilerleme kaydetti. SEC düzenlemelerinin dayandığı açıklama sistemi, karbon açıklamasının kapsamını ve etkinliğini sınırlayan iki temel sorunla karşı karşıyadır.
Birincisi: Verilerin kendisiyle ilgili sorunlar: SEC düzenlemeleri şirketlere emisyonlarının muhasebeleştirilmesi konusunda geniş bir hareket alanı tanıyarak, karbon ayak izine farklı sınırlar koymalarına, emisyonları farklı şekilde modellemelerine ve ölçmelerine ve hatta emisyonlarını nihai olarak nerede rapor edeceklerini değiştirmelerine olanak tanıyor. Genel olarak, sonuçta, bir şirketin emisyonlarını azaltmak için gerçekte ne yaptığını bilmeden, muhtemelen yalnızca bir önceki yıla ait kısmi emisyonlara ilişkin şirket raporları alacağız. İkincisi, ilgili tarafların bu verileri nasıl kullanabileceğine ilişkin sınırlamalar. Şirketlerin gönüllü iklim taahhütlerinde de görülebileceği gibi, farklı raporlama standartları şirketlerin daha hassas bir şekilde karşılaştırılmasını neredeyse imkansız hale getiriyor. Yeni İklim Enstitüsü, artan şeffaflık çağrılarına rağmen, gerçek iklim koruma önlemleri ile yeşil yıkama arasında ayrım yapmanın giderek zorlaştığı konusunda uyarıyor.
Ana suçluları bulun
Araştırmacılar, yatırımcıların CO₂ emisyonlarını, karbondan arındırma planlarını ve iklim risklerini ESG derecelendirme sistemleri aracılığıyla değerlendirmeye yönelik önceki çabalarının yalnızca daha fazla kafa karışıklığına yol açtığını söylüyor. Bugüne kadar şirketler emisyonlarını açıklamadıkları veya standartlarını karşılamadıkları için nadiren cezalandırıldı. SEC'in yeni iklim kurallarının bu savunulamaz durumu değiştirmesi pek mümkün görünmüyor. Şirketlerin, yatırımcıların ve kamuoyunun, şirket içindeki olumlu değişiklikleri teşvik etmek ve bunları dışarıdan yeterince değerlendirebilmek için şeffaflığa ihtiyacı var.
Böyle bir sistem, kurumsal emisyonlara katkıda bulunan başlıca etkenleri belirlemeli ve şirketleri, hem şirketin kendi içinde hem de tedarik zinciri boyunca derin emisyon azaltma çabalarına gerçek yatırımlar yapmaya teşvik etmelidir. İyi haber şu ki, SEC'inki gibi eksik düzenlemeler, daha anlamlı iklim eylemi gerçekleştirme fırsatı olarak kullanılabilir.
En akıllı şirketler ve yatırımcılar halihazırda SEC düzenlemelerinin ötesine geçiyor. Karbondioksit emisyonlarının nedenlerini ve maliyetlerini belirlemek için daha iyi sistemler geliştiriyor ve bunlarla mücadele etmek için somut adımlar atıyorlar. Enerji tüketimini azaltmak, yeni ve daha verimli altyapı ve düşük CO₂ emisyonlu malzemeler, ürünler ve süreçlerle ilgilidir. Bu da iyi bir anlaşma olabilir çünkü daha az CO₂ genellikle daha düşük maliyetler anlamına gelir.
Böylece SEC, Amerika'nın mali seçkinlerini iklim etkilerini ve ilgili riskleri tanımaya ikna etmek için kusurlu da olsa önemli bir ilk adım attı. Düzenleyicilerin ve şirketlerin artık tempoyu artırmaları ve her sektörün ne kadar hızlı veya yavaş ilerlediğinin net bir resmini sunmalarını sağlamaları gerekiyor. Ancak o zaman ısınan bir gezegende gelişmeye devam edecekler.
(Jle)
Haberin Sonu
Duyuru
Yeni SEC düzenlemelerinin anahtarı, iklim risklerinin aynı zamanda finansal riskler olduğunun kabul edilmesiydi. Örneğin küresel şirketler hâlihazırda iklimle bağlantılı tedarik zinciri kesintileriyle karşı karşıya. Fiziksel varlıklarınız fırtınalara karşı savunmasızdır ve çalışanlarınız aşırı sıcak dönemlere maruz kalır. Müşterileriniz lokasyonlarını değiştirmek zorunda kalabilir. Ayrıca bilançolarında asla satamayacakları fosil yakıta dayalı varlıklar var. Ve pek çok iş modeli en azından iklim değişikliği nedeniyle zorluk yaşıyor.
Bunlar sadece kömür, petrol veya gaz sektörlerindeki şirketler değil. Bunlar arasında kamu hizmetleri, nakliye şirketleri, hammadde üreticileri, tüketim malları üreticileri ve hatta gıda şirketleri de yer alıyor. Ve yatırımcılar (hepimiz) çoğu zaman bu fosil yakıt stoklarını farkında olmadan satın alıyor ve elinde tutuyor. Bu nedenle yatırımcılar, politika yapıcılar ve genel kamuoyu, şirketlerin iklim değişikliğini yönlendirip yönlendirmedikleri ve nasıl yönlendirdikleri, bunun etkileriyle mücadele etmek için neler yapabilecekleri ve bunun kendi bilançoları üzerinde ne gibi zincirleme etkileri olabileceği konusunda daha net ve daha iyi bilgiye ihtiyaç duyuyor.
Dara O'Rourke, Berkeley'deki Kaliforniya Üniversitesi'nde doçent ve İklim Çözümleri Yüksek Lisans programının eş direktörüdür. Fotoğraf onu 2011 yılında Davos'ta düzenlenen Dünya Ekonomik Forumu'nda gösteriyor.
(Resim:
Wikimedia/cc by-sa 2.0
)
Yeni SEC kuralları, daha önce esasen gönüllü bir “kurumsal karbon yönetişimi” sistemi olan sistemi empoze ediyor. Artık şirketlerin iklimle ilgili risklerin işlerini nasıl etkileyebileceğine ilişkin bilgi sağlamalarını talep ediyorlar. Ayrıca sahip oldukları veya kontrol ettikleri kaynaklardan gelen doğrudan emisyonların yanı sıra elektrik ve ısı gibi satın alınan enerji üretiminden kaynaklanan dolaylı emisyonları da açıklamalıdırlar. Ancak en önemlisi, şirketlerin bunu yalnızca bu bilgiyi finansal açıdan “önemli” olarak sınıflandırmaları durumunda yapmaları gerekir. Şirketlere ne kadar şeffaf olmak istediklerine karar verme konusunda geniş bir hareket alanı sağlayan da budur.
Yukarı ve aşağı yönlü faaliyetler
Orijinal SEC kuralları taslağı, şirketlerin değer zincirlerindeki “yukarı ve aşağı yönlü faaliyetlerden” kaynaklanan emisyonları raporlamasını da zorunlu kılıyordu. Bu genellikle, bir şirketin toplam iklim etkisinin %80'ini oluşturan, tedarikçilerden ve müşterilerden kaynaklanan ilgili emisyonları ifade eder. Bu zorunluluğun kaldırılması ve “önemlilik” standardının eklenmesi artık kurumsal grupların güçlü baskısından kaynaklanıyor gibi görünüyor. Sonuçta yeni SEC düzenlemeleri, bazı şirketlerin iklim değişikliğini nasıl ele aldıklarına ve buna katkılarına açıklık getirmeye yardımcı olacak. Yasal bir uyarı olarak, bazı şeylerin finansal açıdan önceden düşünüldüğünden daha “önemli” olabileceğine dikkat çekiyoruz.
İtibar bilincine sahip şirketlerin, müşterilerinden, rakiplerinden ve bazı yatırımcılardan emisyonlarını azaltma yönünde artan bir baskı hissetmeleri muhtemel olduğundan, daha net bilgiler kurumsal iklim eylemini hızlandırmaya yardımcı olacaktır. Ancak SEC çok daha ileri gidebilirdi. Sonuçta AB'deki benzer tedbirler zaten daha kapsamlı ve katı. Kaliforniya'nın geçen Ekim ayında imzalanan emisyon açıklama yasası da daha da ileri gidiyor. Geliri 1 milyar dolardan fazla olan hem kamu hem de özel şirketlerin, her bir emisyon kategorisine ilişkin rapor vermesini ve ardından verilerin üçüncü bir tarafça doğrulanmasını gerektiriyor.
Ne yazık ki yeni SEC düzenlemeleri, şirketleri ekonomiyi karbondan arındırmak için gerekli olacak bir sürecin başlangıç çizgisine yerleştiriyor. Çokuluslu şirketlerin bu yarışa çok önceden katılması gerekirdi. Gönüllü şeffaflığın pek faydası yoktur. Bunları işleten şirketler, sera gazı emisyonlarını azaltma konusunda çok az ilerleme kaydetti. SEC düzenlemelerinin dayandığı açıklama sistemi, karbon açıklamasının kapsamını ve etkinliğini sınırlayan iki temel sorunla karşı karşıyadır.
Birincisi: Verilerin kendisiyle ilgili sorunlar: SEC düzenlemeleri şirketlere emisyonlarının muhasebeleştirilmesi konusunda geniş bir hareket alanı tanıyarak, karbon ayak izine farklı sınırlar koymalarına, emisyonları farklı şekilde modellemelerine ve ölçmelerine ve hatta emisyonlarını nihai olarak nerede rapor edeceklerini değiştirmelerine olanak tanıyor. Genel olarak, sonuçta, bir şirketin emisyonlarını azaltmak için gerçekte ne yaptığını bilmeden, muhtemelen yalnızca bir önceki yıla ait kısmi emisyonlara ilişkin şirket raporları alacağız. İkincisi, ilgili tarafların bu verileri nasıl kullanabileceğine ilişkin sınırlamalar. Şirketlerin gönüllü iklim taahhütlerinde de görülebileceği gibi, farklı raporlama standartları şirketlerin daha hassas bir şekilde karşılaştırılmasını neredeyse imkansız hale getiriyor. Yeni İklim Enstitüsü, artan şeffaflık çağrılarına rağmen, gerçek iklim koruma önlemleri ile yeşil yıkama arasında ayrım yapmanın giderek zorlaştığı konusunda uyarıyor.
Ana suçluları bulun
Araştırmacılar, yatırımcıların CO₂ emisyonlarını, karbondan arındırma planlarını ve iklim risklerini ESG derecelendirme sistemleri aracılığıyla değerlendirmeye yönelik önceki çabalarının yalnızca daha fazla kafa karışıklığına yol açtığını söylüyor. Bugüne kadar şirketler emisyonlarını açıklamadıkları veya standartlarını karşılamadıkları için nadiren cezalandırıldı. SEC'in yeni iklim kurallarının bu savunulamaz durumu değiştirmesi pek mümkün görünmüyor. Şirketlerin, yatırımcıların ve kamuoyunun, şirket içindeki olumlu değişiklikleri teşvik etmek ve bunları dışarıdan yeterince değerlendirebilmek için şeffaflığa ihtiyacı var.
Böyle bir sistem, kurumsal emisyonlara katkıda bulunan başlıca etkenleri belirlemeli ve şirketleri, hem şirketin kendi içinde hem de tedarik zinciri boyunca derin emisyon azaltma çabalarına gerçek yatırımlar yapmaya teşvik etmelidir. İyi haber şu ki, SEC'inki gibi eksik düzenlemeler, daha anlamlı iklim eylemi gerçekleştirme fırsatı olarak kullanılabilir.
En akıllı şirketler ve yatırımcılar halihazırda SEC düzenlemelerinin ötesine geçiyor. Karbondioksit emisyonlarının nedenlerini ve maliyetlerini belirlemek için daha iyi sistemler geliştiriyor ve bunlarla mücadele etmek için somut adımlar atıyorlar. Enerji tüketimini azaltmak, yeni ve daha verimli altyapı ve düşük CO₂ emisyonlu malzemeler, ürünler ve süreçlerle ilgilidir. Bu da iyi bir anlaşma olabilir çünkü daha az CO₂ genellikle daha düşük maliyetler anlamına gelir.
Böylece SEC, Amerika'nın mali seçkinlerini iklim etkilerini ve ilgili riskleri tanımaya ikna etmek için kusurlu da olsa önemli bir ilk adım attı. Düzenleyicilerin ve şirketlerin artık tempoyu artırmaları ve her sektörün ne kadar hızlı veya yavaş ilerlediğinin net bir resmini sunmalarını sağlamaları gerekiyor. Ancak o zaman ısınan bir gezegende gelişmeye devam edecekler.
(Jle)
Haberin Sonu