Şeffaflık ve dolandırıcılık eksikliği: gönüllü emisyon ticareti neden işe yaramıyor?
(Bu makale Almanca olarak da mevcuttur)
Vicdan azabı veya iyi bir itibar kaygısı: Hava yolcuları, gelişmekte olan ve yükselen ülkelerdeki iklim projeleriyle seyahatin korkunç emisyonlarını dengelemeyi vaat eden kuruluşlara bir miktar para aktararak kendilerini rahatlatırlar.
Yasal emisyon ticaret programlarına tabi olmayan şirketler, gönüllü emisyon sertifikaları satın alarak imajlarını iyileştirebilir ve hatta izin verilenden daha fazla sera gazı salmaları durumunda para cezalarından kaçınabilirler.
Avrupa’da, Avrupa Emisyon Ticaret Programı (EU-ETS), çelik üreticileri veya kömürle çalışan elektrik santralleri gibi özellikle emisyon açısından yoğun endüstriler için 2005 yılından beri yürürlüktedir. Almanya’da, ısıtma ve ulaşım sektörlerinden kaynaklanan emisyonları da içeren ulusal emisyon ticaret sistemi (nEHS) 2021’den beri zorunludur. Dünya çapında bu endüstrilerden kaynaklanan iklime zarar veren emisyonların yaklaşık yüzde 90’ı benzer sistemlere tabidir. İlke: Ticarete konu olan kirlilik izinleri, zaman içinde kademeli olarak piyasadan çekilerek izin fiyatlarının yükselmesine neden olur. Bu, nihayetinde gerçek kaçınma stratejilerine veya tekniklerine yatırım yapmayı daha karlı hale getirmelidir.
Gönüllü emisyon ticareti sayesinde iyi imaj
Zorunlu sertifika ticaretinden bağımsız olarak, CO2– Gönüllülük esasına dayalı olarak kurulan ticaret sistemi. Ancak tamamen farklı kurallara göre çalışır. Burada özel şahıslar ve şirketler, esas olarak başka yerlerdeki emisyonları azaltmayı amaçlayan iklim koruma projelerini finanse ediyor. Gerçek emisyon azaltımlarının yerine geçmezler.
Gönüllü emisyon ticareti artık birçok şirket için sera gazı emisyonlarını azaltmak ve hatta (aritmetik olarak) iklim nötr hale gelmek için önemli bir kaldıraç. Bu tür sertifikalar, emisyonları önlemek için kendi şirketinize yatırım yapmaktan daha ucuzdur. Fosil endüstrisi, eğer CO2– Emisyon, zorunlu sertifikaların kapsadığından daha yüksektir.
Bununla birlikte, iklim koruma projelerinin onaylandığı tek tip standartlar olmadığından, denkleştirme sertifikalarının gerçek faydasını gerçekten değerlendirmek zordur.
Ortaya Çıktı: Değersiz Emisyon Sertifikaları
En önemli dört standart, 1997 Kyoto Protokolü kapsamında müzakere edilen Birleşmiş Milletler Temiz Kalkınma Mekanizması (CDM), İklim Eylem Rezervi, sosyo-ekolojik yönleri de içeren Altın Standardı ve Doğrulanmış Karbon Standardı (ihanet).
Standartlarının gerçekten CO olduğunu2 tazminat mutlaka garanti edilmez. Bir gazeteci havuzu, Guardian, Zeit ve araştırma platformu Source Material tarafından yürütülen geniş çaplı bir soruşturmada, Verra’nın orman koruma projelerinden aldığı sertifikaların %94’ünün görünüşe göre değersiz olduğunu kanıtlamayı başardı. Suçlamalara karşı kendini savunmaya çalışan Verra’nın örgütünün güvenilirliği için bir felaket.
Bu bir bölüm değildi. Dört yıl önce ProPublica, Güney Amerika’daki orman temizleme projelerini inceledi. ABD Araştırmacı Haber Servisi, pek çok projenin çok fazla CO2 üretmediğini tespit etti.2 iddia edildiği gibi, proje kuruluşlarına hiç tehdit altında olmayan ormanları korumak için ödeme yapıldığını ve proje alanlarının yakınında ağaçların basitçe kesilmesi nedeniyle olumlu etkilerin ortadan kalktığını telafi edebildiler.
2019 ve 2021 yılları arasında Plant for the Planet, projelerin devlet yetkilileri tarafından denetlendiği gibi kanıtlayamadığı şüpheli iddialarda bulunduğu için eleştiri yağmuruna tutuldu, ki bu doğru değildi. Ne de olsa, Witten/Herdecke Üniversitesi’ndeki Sürdürülebilir Kurumsal Yönetim Merkezi’nin şimdi onayladığı gibi, görünüşe göre bu bir öğrenme sürecine yol açtı.
Orman: Karbon bir noktada tekrar dışarı sızıyor
Orman koruma ve ağaçlandırma projeleri şu anda küresel gönüllü sertifika pazarında gerçek bir patlama yaşıyor. Ancak, genellikle zaman boyutunu ihmal ettikleri için kendi içlerinde sorunludurlar: ağaçlar karbonu yalnızca geçici olarak depolar. Birkaç on yıl sonra tabii ki yangınlardan, zararlılardan veya hastalıklardan ölürler ve karbon atmosfere geri döner. Fosil yakıtların yakılması ise birkaç yüzyıl sonra bile iklime zarar verecek.
Bu nedenle, saygın denkleştirme sağlayıcıları artık ormancılık projeleri sunmamaktadır. Bunun yerine, sözde NBS projelerine, “doğaya dayalı çözümlere” odaklanıyorlar. Bu, tüm ekosistemlerin ve bunların biyolojik çeşitliliğinin, yani yalnızca ormanların değil, otlakların, sulak alanların ve kıyı bölgelerinin de korunması ve restorasyonu anlamına gelir. Ya da güneş ve rüzgar enerjisi gibi, yoksul bölgelerdeki insanlar için karşılanamayan emisyonları önleyen teknolojileri finanse ediyorlar.
Ancak vaatler ve gerçeklik arasında şeffaf olmayan bir orman var. Size yol göstermesi için, Karbon Kredisi Kalite Girişimi CCQI çevrimiçi bir etkileşimli değerlendirme aracı koydu. CCQI, Çevre Savunma Fonu (EDF), WWF ve Alman Öko-Institut’un ortak girişimidir. Bu, potansiyel sertifika alıcılarının veya vergi mükelleflerinin çeşitli emisyon kredisi türlerinin kalitesini değerlendirmesine olanak tanır.
Ama görünüşe göre başka bir yol var. Bu arada, katkı kredisi adı verilen yeni iklim sertifikaları da geçici olarak piyasaya giriyor. CO’larına güvenmedikleri için şirketlerin karbon nötr olmasına yardımcı olmazlar.2– Emisyon telafisine izin verin. Ancak, bu şekilde belgelendirilen projelerin bulunduğu ülke, ulusal CO2’sindeki sera gazı azaltımını hesaplayabilir.2– Bütçenin kredilendirilmesine izin verin. Bir şirket bilançosunda “iklim nötr” olmaz, ancak yine de imajı için “iklim finansmanına katkıyı” kullanabilir.
(jle)
Haberin Sonu