2016’da #pizzagate hashtag’i ile, görünüşe göre her şey oldukça hızlı gelişti. Sosyal medyada yayılan komplonun, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir adamı, sözde Demokratlar tarafından orada tutulan çocukları serbest bırakmak için Washington’daki bir pizzacıya silahlarla girmesine yol açması yalnızca bir ay almıştı. Bilgi bilimcisi Christine Abdalla Mikhaeil, radikalleşmenin sosyal ağlardaki komplo anlatılarına tam olarak nasıl dayandığını öğrenmek istedi.
Duyuru
Lille’deki IESEG School of Management’ta yardımcı doçenttir ve sosyal medyayı araştırmaktadır. Meslektaşı Richard L. Baskerville ile yaptığı çalışmada radikalleşme olgusunu daha detaylı incelemiş ve dört aşamaya ayırmıştır. Ona göre, sosyal medyanın kendisi sorunlu tutumların pekiştirilmesini sağlıyor.
Radikalleşmenin dört aşaması
Son adımda ise diğerlerine görünürlük ve takipçi kazanımı da yer almaktadır. Araştırmacı, “Bu aşamalar, ortak bir komplocu sosyal kimliği güçlendiren ve potansiyel olarak radikalleşme noktasına tırmanmaya izin veren sarmal bir döngü oluşturuyor” diye yazıyor.
Ancak Abdalla Mikhaeil, MIT Technology Review’a verdiği demeçte, bu siyah beyaz olarak göremediğiniz karmaşık, çok yönlü bir fenomen. “Pizzagate veya 6 Ocak’ta Capitol’e yapılan saldırı gibi korkunç örneklerimiz var ama aynı zamanda çevrimiçi dayanışma ve güçlendirmeye dair harika örneklerimiz de var.” Aşırı vakalar, sosyal medyanın daha da kötüye gidebileceği dışlanma gibi daha derin sosyal sorunları ortaya çıkardı.
Sosyal medya insanlar için mi?
Mevcut haliyle sosyal medyanın insanlar için doğru olup olmadığı sorulduğunda, Abdalla Mikhaeil hayır diyor. “Hayır, çünkü bu sosyal platformlar insanlar olmadan cansız.” 2010’ların başında, İnternet’teki çeşitli toplumsal hareketler “güçlendirme, dayanışma ve özgürleşmenin en iyilerini” sergiledi. Örneğin, 2011’deki Tayland selinden veya 2008’de Mumbai’deki terör saldırılarından sonra çevrimiçi seferberliğe atıfta bulunuyor. “Sosyal medyayı biz anlıyoruz.” İşte bu yüzden doğru medya becerilerini ve analitik ve eleştirel düşünmeyi geliştirmeye yönelik eğitim önemli bir kilometre taşıdır.
Düzenleme sorunu devam ediyor. Araştırmacılar makalelerinde bundan bahsetmiyor ama Abdullah Mikhaeil bunun önemli olduğunu düşünüyor. “Sosyal medya platformlarının yönetişim ve içerik denetleme politikalarında bir rol oynaması gerekiyor. Onları bunu yapmaya zorlamanın tek yolu hükümet düzenlemesi olacaktır.” Ancak bir şeyleri değiştirmek için doğru kurumlara baskı yapmak halka ve yurttaşlardan oluşan bir lobiye kalmış.
(bsc)
Haberin Sonu
Duyuru
Lille’deki IESEG School of Management’ta yardımcı doçenttir ve sosyal medyayı araştırmaktadır. Meslektaşı Richard L. Baskerville ile yaptığı çalışmada radikalleşme olgusunu daha detaylı incelemiş ve dört aşamaya ayırmıştır. Ona göre, sosyal medyanın kendisi sorunlu tutumların pekiştirilmesini sağlıyor.
Radikalleşmenin dört aşaması
- Seviye 1 (onayla): Her şeyden önce, sosyal medyada – ama aynı zamanda forumlarda ve basında – konumunuzu doğrulayan içerik ararsınız.
- Aşama 2 (onay): Daha sonra, kişinin kendi değerlendirmesinin bir ifadesine yol açan bilgiler (ve sıralanan diğer bilgiler) seçilir.
- Seviye 3 (kontrol bilgi ortamı): Ne de olsa, bilgi ortamınızı kontrol ederek, örneğin karşı argümanları veya bunların geldiği kişileri itibarsızlaştırarak veya gizleyerek edindiğiniz kimliği koruyorsunuz.
- Seviye 4 (evreleme): Son olarak, bir “kimlik canlandırması”, yani bu şekilde kazanılan kimliğin sahnelenmesi vardır.
Son adımda ise diğerlerine görünürlük ve takipçi kazanımı da yer almaktadır. Araştırmacı, “Bu aşamalar, ortak bir komplocu sosyal kimliği güçlendiren ve potansiyel olarak radikalleşme noktasına tırmanmaya izin veren sarmal bir döngü oluşturuyor” diye yazıyor.
Ancak Abdalla Mikhaeil, MIT Technology Review’a verdiği demeçte, bu siyah beyaz olarak göremediğiniz karmaşık, çok yönlü bir fenomen. “Pizzagate veya 6 Ocak’ta Capitol’e yapılan saldırı gibi korkunç örneklerimiz var ama aynı zamanda çevrimiçi dayanışma ve güçlendirmeye dair harika örneklerimiz de var.” Aşırı vakalar, sosyal medyanın daha da kötüye gidebileceği dışlanma gibi daha derin sosyal sorunları ortaya çıkardı.
Sosyal medya insanlar için mi?
Mevcut haliyle sosyal medyanın insanlar için doğru olup olmadığı sorulduğunda, Abdalla Mikhaeil hayır diyor. “Hayır, çünkü bu sosyal platformlar insanlar olmadan cansız.” 2010’ların başında, İnternet’teki çeşitli toplumsal hareketler “güçlendirme, dayanışma ve özgürleşmenin en iyilerini” sergiledi. Örneğin, 2011’deki Tayland selinden veya 2008’de Mumbai’deki terör saldırılarından sonra çevrimiçi seferberliğe atıfta bulunuyor. “Sosyal medyayı biz anlıyoruz.” İşte bu yüzden doğru medya becerilerini ve analitik ve eleştirel düşünmeyi geliştirmeye yönelik eğitim önemli bir kilometre taşıdır.
Düzenleme sorunu devam ediyor. Araştırmacılar makalelerinde bundan bahsetmiyor ama Abdullah Mikhaeil bunun önemli olduğunu düşünüyor. “Sosyal medya platformlarının yönetişim ve içerik denetleme politikalarında bir rol oynaması gerekiyor. Onları bunu yapmaya zorlamanın tek yolu hükümet düzenlemesi olacaktır.” Ancak bir şeyleri değiştirmek için doğru kurumlara baskı yapmak halka ve yurttaşlardan oluşan bir lobiye kalmış.
(bsc)
Haberin Sonu