Beykozlu
New member
Bu Makaleyi Dinle
Audm ile Ses Kaydı
The New York Times gibi yayınlardan daha fazla sesli haber dinlemek için, iPhone veya Android için Audm’u indirin .
Geçen Ekim ayının başlarında, Minneapolis Federal Rezerv Bankası başkanı Neel Kashkari, Minnesota Üniversitesi’ndeki birkaç düzine yüksek lisans öğrencisiyle konuştu. Federal Rezerv yetkilileri sözlerini zarif deva ile seçme eğilimindedir. Şort ve parmak arası terlik giymiş bir seyircinin önünde bile bir yanlışlık veya beceriksiz ifade, finans piyasalarını ürkütebilir. Ülkenin merkez bankası Fed’in, ABD’nin kırk yılda yaşadığı en yüksek enflasyonla mücadele etmek için faiz oranlarını hızla yükseltmesiyle, Wall Street özellikle ürkekti. Ancak Kashkari’nin gaf yapma olasılığı çok düşüktü: Yetenekli bir konuşmacıydı, bu yeteneği 2014’te Kaliforniya’da başarısız bir valilik kampanyası sırasında geliştirdi. karmaşık fikirler
O akşam oditoryuma girerken Kashkari bir N95 maskesi takıyordu; karısı ve çocuklarından birinde Covid-19 vardı ve günün erken saatlerinde yaptığı test negatif olmasına rağmen, diğerlerinin yanında temkinli olmak istedi. Salonun ön tarafındaki koltuğuna oturduğunda çıkardığı maskesi, pandeminin işyerlerini ve günlük hayatı aksatmaya devam ettiğini hatırlattı. 49 yaşındaki Kashkari, yanında bir şişe Cherry Coke Zero taşıyordu. Gün boyunca soda içer ve nadiren bir yere elinde bir şişe olmadan gider. Ancak Cherry Coke Zero, 2021’in ilk çeyreğinde yükselmeye başlayan ve yıldan yıla yüzde 8 civarında seyreden enflasyonla ilgili paylaşmak istediği hikayenin de bir yoluydu.
Kashkari izleyicilere, kızının okulunun yakınındaki bir benzin istasyonunda sık sık gazoz stokladığını söyledi. Mağaza yakın zamanda, diğer şeylerin yanı sıra hangi içeceklerin mevcut olduğunu ve ne kadara mal olduğunu gösteren dijital ekranlar olan Cooler Screens’i kurmuştu. Meraklanan Kashkari, ekranları sordu. Mağazanın yöneticisi, fiyatları güncellemeyi kolaylaştırmak için kurulduğunu söyledi; manuel olarak yapmak yerine, çalışanlar artık bunu bir düğmeye basarak yapabilirler. Kashkari, bu Soğutucu Ekranların mevcut ekonomiye açılan bir pencere olduğunu söyledi: Fiyatlar hızla ve öngörülemez bir şekilde yükseliyordu ve çok sıkı bir işgücü piyasası nedeniyle işçiler için gerilen tüccarlar, bu duruma ayak uydurabilmek için çalışma şekillerini ayarlamak zorunda kalıyorlardı. enflasyonun muhtemelen daha derine kök saldığının işareti. Kashkari, “Sabah 8’de karnıma bir yumruk indirdi,” diyerek öğrencilerden kahkahalar topladı.
Uzaklaştıran Kashkari, Fed’in başlangıçta enflasyondaki artışın geçici olacağını düşündüğünü açıkladı. Enflasyonun kendi kendine düşebileceği de düşünülebilirdi: Covid, küresel tedarik zincirlerini bozmuş ve ayrıca aşırı tüketici talebi yaratmıştı ve belki de zamanla her şey kendi kendine dengeye gelecekti. Ancak kontrolsüz enflasyon yıkıcı olabilir ve Kashkari, Fed için sorunun “Zar atmaya ne kadar istekliyiz?” olduğunu söyledi. Merkez bankası, enflasyonu uzun zamandır belirlediği hedefi olan yüzde 2’ye geri getirmek için şimdi agresif bir şekilde faiz oranlarını artırıyordu. Fed enflasyonu düşürmeyi başaramazsa, kredibilitesine zarar verir ve ekonomiyi yönlendirme yeteneği hakkında şüpheler eker. Kashkari, “En azından yürüyüşe çıkmamız gerekiyor,” dedi.
“Biz”, Fed ile ilgili önemli bir noktanın altını çizdi. Fed haberlerde olduğunda – ve son zamanlarda çokça manşetlerde yer aldı – odak noktası kaçınılmaz olarak merkez bankasının başkanı. Alan Greenspan, Ben Bernanke ve Janet Yellen döneminde durum buydu ve Fed’in şu anki başkanı Jerome Powell döneminde de durum böyle. Enflasyonu dizginleme çabası, liderliğinin bir sınavı ve mirasını belirlemede uzun bir yol kat edecek bir savaş olarak görülüyor. Ancak para politikası, Fed başkanını, yönetim kurulunun diğer altı üyesini ve Federal Rezerv Sisteminin parçası olan 12 bölgesel bankanın başkanlarını içeren bir komite tarafından yapılır. Şu anda Minneapolis Fed’de sekizinci yılında olan Kashkari, bölgesel bir Fed başkanı için alışılmadık derecede yüksek bir profil aldı ve enflasyonla mücadeleye ilginç bir özgeçmiş getiriyor.
Kashkari’nin adı biraz tanıdık geliyorsa, öyle olmalıdır: 2007-9 küresel mali krizi sırasında bir Hazine Bakanlığı yetkilisi olarak, hükümetin bankaları ve diğer kurumları gitmelerini önlemek için desteklediği Sorunlu Varlıkları Kurtarma Programını (TARP) yönetti. altında. 700 milyar dolarlık kurtarma derinden tartışmalıydı ve öfkenin çoğu, daha önce Goldman Sachs için çalışmış olan Kashkari’ye yönelikti. Eski bir bankacının bankacılara cankurtaran halatı fırlatması kibarca söylemek gerekirse kötü bir bakıştı ve Kashkari basında ve Capitol Hill’de rezil edildi.
Kashkari’nin anlattığı gibi, mali çöküş, onun kapitalizmin kendi kendini düzelten gücüne olan inancını sarstı ve aynı zamanda onu Amerikan ekonomisinin eşitsizlikleri üzerinde daha derin düşünmeye sevk etti. Minneapolis’e, Fed’in daha adil bir ekonomi için daha büyük bir rol oynayabileceğini düşünen, terbiye edilmiş bir serbest pazarlamacı olarak geldi. Bu amaçla, Minneapolis Fed’in ırkçılığın ve diğer sosyal hastalıkların ekonomik sonuçları hakkındaki tartışmaların merkezine yerleştirilmesine yardımcı oldu. Ayrıca ateşli bir güvercin olarak bir pozisyon belirledi. Fed-konuşmasında, güvercinler istihdamı en üst düzeye çıkarmak için daha gevşek para politikasını tercih ederken (düşük faiz oranları büyümeyi teşvik eder ve bu da daha fazla işe alıma yol açar), şahinler ise enflasyonu düşük tutmak için daha sıkı krediyi tercih eder.
2021’in sonlarında enflasyonist baskıların azalmadığını anlayınca Kashkari rotasını değiştirdi ve şahinlere katıldı. Diğer birkaç Fed yetkilisi de aynı şeyi yaptı (“Siperde güvercin yoktur” son aylarda birkaç kez duyduğum bir espri ve görünüşe göre merkez bankası mizahı olarak kabul edilen şey). Kashkari, yeni keşfedilen şahinliğini bir mühtedinin şevkiyle kucakladı ve kamuoyuna yaptığı yorumlarda sert bir şekilde katılaştı. Yüzünü bulması, Fed’i daha geniş bir yetki anlayışını benimsemeye ikna etme çabasıyla cesaretlenen ve merkez bankasının faiz oranlarını çok ani artırdığından endişe duyan eski hayranlarını şaşırttı. Kashkari, daha adil bir ekonomiyi teşvik etme arzusunda tereddüt etmediğini, ancak önceliğinin enflasyonu ehlileştirmek olduğunda ısrar ediyor. “İlacı ne kadar erken alırsak, o kadar az acı verici olur” diyor.
İlaç işe yarıyor gibi görünüyor – enflasyon ılımlı ve bazı ekonomistler en kötüsünü gördüğümüzü düşünüyor. Yine de ücret artışı güçlü olmaya devam ediyor ve bu değişene kadar, Fed’in enflasyonu yüzde 2’ye geri getirmesi imkansız değilse bile çok zor olacak. Fed, hedef oranının dokunulmaz olduğu konusunda ısrar ediyor; geçen ay faiz oranlarını tekrar yükseltti ve daha fazla artışın muhtemel olduğunu belirtti. Fed’in ekonomiyi resesyona sokması için iyi bir şans var. Eski Hazine Bakanı Lawrence H. Summers’ın geçenlerde söylediği gibi, “Buzda bir arabayı kaymadan durdurmak zordur.” Bir durgunluk olursa, acı muhtemelen en şiddetli şekilde sınırda olanlar, yani Kashkari’nin yardım etmeye can attığı insanlar tarafından hissedilecektir. Bir anlamda Kashkari, enflasyona karşı savaşın merkezindeki sert değiş tokuşları somutlaştırmaya başladı.
Paul Volcker ne zaman üç yıl önce 92 yaşında öldü, geniş çapta Amerikan ekonomisinin kurtarıcısı olarak anıldı. Heybetli uzun boylu, puro içen Volcker, 1979’dan 1987’ye kadar Fed’in başkanıydı. Başkan Jimmy Carter tarafından atandığı sırada, Amerika Birleşik Devletleri yıllarca süren yüksek enflasyon, yüksek işsizlik ve durgun büyümenin pençesindeydi. “Stagflasyon”, bu sefil üçlüyü tanımlamak için türetilen bir kelimeydi. Volcker’ın Fed başkanı seçilmesinden iki yıl önce Kongre, merkez bankasının iki temel görevi olduğuna karar veren Federal Rezerv Islahat Yasasını kabul etti: fiyatları sabit tutmak ve maksimum istihdamı teşvik etmek – Fed’in “ikili yetkisi” olarak bilinen şey. 1970’lerin sonlarında, Fed her ikisinde de başarısız oluyordu.
Volcker, enflasyonu düşürmenin ekonomik sağlığa dönüş için gerekli ön koşul olduğuna inanıyordu. Enflasyon, belirli bir zaman diliminde fiyatların artış hızıdır. Sürekli olarak yüksek olduğunda – ve Volcker göreve geldiğinde yıllık yüzde 12 civarındaydı – tüketicilerin satın alma gücünü aşındırıyor; paraları gittikçe daha az değer kazanıyor. Volcker yönetiminde Fed, faiz oranlarını yüzde 20’ye çıkardı ve ekonomiyi iki kez resesyona sürükledi – 1980’in başlarında ve ertesi yıl (gevşek bir tanımla, resesyon ekonominin uzun bir süre daralmasıdır). Ancak acımasız önlemler işe yaradı: 1983’te enflasyon yaklaşık yüzde 4’e düştü, işsizlik düşüyordu ve ekonomi toparlanıyordu. Ekonomik ve finansal çevrelerde Volcker, onlarca yıllık düşük enflasyonun, nispeten istikrarlı büyümenin ve – eşit olmayan bir şekilde dağılmışsa – artan refahın temellerini atmakla tanınan aziz bir figür haline geldi.
Pandemi, enflasyonu uzun uykusundan uyandırdı. Covid vurduktan sonra, milyonlarca Amerikalı evde mahsur kaldı ve hızla büyüyen borsa ve hükümet tarafından gönderilen teşvik çekleri sayesinde, birçoğu tasarruflarla dolup taştı. Seyahat edemeyen veya dışarıda yemek yiyemeyen insanlar bir şeylere para harcadılar. Aynı zamanda, salgın tedarik hatlarını kasıp kavurmuştu ve birçok ürün artık depolara ve perakende raflarına ulaşamıyordu veya büyük ölçüde azalmış miktarlarda geliyordu. Çok fazla para çok az mal peşinde koşuyordu ve bunun sonucunda yüksek enflasyon patlak verdi. Rusya’nın geçen kış Ukrayna’yı işgal etmesi gıda ve enerji fiyatlarını yükselterek sorunu büyüttü ve Fed o zamandan beri enflasyonu kontrol altına almak için çabalıyor. (Cambridge’deki Queens’ College’ın başkanı ve enflasyon tartışmasının önde gelen seslerinden biri olan ekonomist Mohamed El-Erian, bana merkez bankasının artan fiyatlara gecikmiş tepkisinin “şimdiye kadarki en büyük Fed politika hatalarından biri” olduğunu söyledi. )
Fed’in enflasyonla mücadeledeki ana aracı, faiz oranlarını hareket ettirebilme yeteneğidir. Faiz oranları, borç para almanın maliyetidir. Fed oranları düşürdüğünde ekonomiyi canlandırmaya çalışıyor; Faiz artırımı ekonomiyi yavaşlatmak içindir. Fed, para politikasını, bankaların gecelik borç verme için birbirlerinden ücretlendirdiği Federal Fon Oranı olan belirli bir faiz oranı aracılığıyla uygular. Bunu Fed’in ekonomiyi yönlendirmek için kullandığı bir yeke olarak düşünün. Fed Fon Oranı yükseldiğinde, diğer borçlanma maliyetleri yükselir. Fed, geçen yıl Fed Fon Oranını keskin bir şekilde artırdı ve sonuç olarak, 30 yıllık ipotek oranları iki kattan fazla arttı (ev satışlarının düşmesinin bir nedeni de budur).
Kredi… Andrew B. Myers’ın fotoğraf çizimi
Faiz oranı kararları, yılda sekiz kez Washington’da toplanan Federal Açık Piyasa Komitesi veya FOMC tarafından alınır. Fed başkanının da dahil olduğu Fed yönetim kurulunun yedi üyesi ile 12 bölgesel Fed bankasının başkanlarından oluşur. Ama herkese oy verilmiyor. FOMC toplandığında, oylama, dönüşümlü olarak bir yıl boyunca oy kullanma imtiyazına sahip olan Fed valileri, New York Fed başkanı ve diğer dört bölgesel Fed başkanıyla sınırlıdır. FOMC, gizlice müzakere etmesi ve sonuçların nefes nefese beklenmesi bakımından Cardinals Koleji’ne benzetildi.
Enflasyon SSS
5 karttan 1
enflasyon nedir? Enflasyon, zamanla satın alma gücünün kaybıdır, yani dolarınız yarın bugün olduğu kadar ileri gitmeyecektir. Genellikle gıda, mobilya, giyim, ulaşım ve oyuncak gibi günlük mal ve hizmetlerin fiyatlarındaki yıllık değişim olarak ifade edilir.
Enflasyona ne sebep olur? Artan tüketici talebinin bir sonucu olabilir. Ancak enflasyon, sınırlı petrol üretimi ve tedarik zinciri sorunları gibi ekonomik koşullarla çok az ilgisi olan gelişmelere bağlı olarak da yükselip düşebilir.
Enflasyon kötü mü? Duruma göre değişir. Hızlı fiyat artışları büyü sorunu yaratır, ancak ılımlı fiyat artışları daha yüksek ücretlere ve istihdam artışına yol açabilir.
Enflasyon yoksulları nasıl etkiler? Bütçelerinin daha büyük bir kısmını gıda, barınma ve gaz gibi ihtiyaçlara harcadıklarından, enflasyonu omuzlamak özellikle yoksul haneler için zor olabilir.
Enflasyon borsayı etkiler mi? Hızlı enflasyon tipik olarak hisse senetleri için sorun yaratır. Genel olarak finansal varlıklar, enflasyon patlamaları sırasında tarihsel olarak kötü bir performans sergilerken, evler gibi maddi varlıklar değerlerini daha iyi korudu.
Fed, faiz oranlarını en son 2015-2018 yılları arasında art arda sıkılaştırdı. Bu dönemde, Fed Fon Faizini 2,25 puan artırdı. Sadece son 10 ayda, Fed Fon Faizini 4,25 puan artırdı. 1980’lerin başından beri merkez bankası faiz oranlarını bu kadar sert bir şekilde yükseltmedi ve doğal olarak Volcker dönemiyle karşılaştırmalar yapmaya davet etti. Kesinlikle benzerlikler var: O zaman da, şimdi olduğu gibi, yüksek enflasyon küresel bir fenomendi ve hükümet harcamaları ile arz şoklarının bir bileşimi tarafından yönlendiriliyordu (1973-74 OPEC ambargosu ve 1979’daki İran devrimi, her biri enerji fiyatlarını yükseltti). ).
Ancak bazı önemli farklılıklar da var. Birincisi, Volcker döneminde faiz oranları çok daha yüksekti. Merkez bankası geçen Mart ayında faiz oranlarını artırmaya başladığında, Fed Fon Oranı fiilen sıfırdı. Buna ek olarak, Volcker Fed başkanı olduğunda, enflasyon zaten ekonominin içine yerleşmişti; bu nokta, Başkan Gerald Ford’un yakasına taktığı ve “Şimdi Enflasyon Kırbacı” anlamına gelen “WIN” yazan bir düğmeyle vurgulanmıştır.
Buna karşılık, mevcut salgın nispeten yeni ve halk – en azından şimdiye kadar – onu kalıcı olarak değerlendiriyor gibi görünmüyor. Bu önemli, çünkü enflasyonla mücadele, enflasyonun psikolojisine karşı verilen bir mücadeledir; Fed faiz oranlarını yalnızca fiyat baskılarını azaltmak için değil, aynı zamanda enflasyon beklentilerinin “çıpasız” hale gelmesini önlemek için de artırıyor – daha fazla Fed konuşması, çünkü insanlar yüksek enflasyonun kalıcı olduğuna inanmaya başladığında, bu da kendi kendine dönüşebilir. – tatmin edici dinamik. Kashkari’nin Cooler Screens ile karşılaşması, enflasyonist bir zihniyetin kök salmasından endişe duyan bir merkez bankacısının cesaretini kırabilecek türden bir şeydi. Bu 1970’lerde oldu ve tekrar olabilir ama henüz o noktaya gelmedik.
Bir başka önemli fark: Volcker Fed başkanı olarak atandığında ABD ekonomisi can çekişiyordu, ancak bugün kesinlikle durum bu değil. Enflasyon yüksek olsa da, diğer ölçütler ekonominin oldukça iyi durumda olduğunu gösteriyor. Aralık ayı itibarıyla işsizlik yüzde 3,7 ile rekor seviyeye yakın bir seviyedeydi. Enflasyona rağmen uçaklar, restoranlar ve mağazalar doldu. 2022’nin ilk iki çeyreğinde ekonomi küçüldü, bu da bazı tanımlara göre ABD’nin resesyonda olduğu anlamına geliyordu. Ancak ekonomi bu dönemde istihdam da sağlıyordu. Daralan bir ekonominin istihdam kazanması değil, işten çıkarması gerekir. Yani bu bir durgunluk muydu? olmadı hissetmek gibi. Üçüncü çeyrekte ekonomi yeniden büyümeye başladı – gayri safi yurt içi hasıla veya GSYİH yüzde 3,2 arttı – o zamana kadar Fed faiz oranlarını birkaç kez artırmış olsa da. Pandemi kafa karıştırıcı bir deneyim oldu ve tuhaf bir pandemi sonrası ekonomi sağladı. Başkan Barack Obama döneminde Ekonomi Danışmanları Konseyi’nin başkanı olarak görev yapan Harvardlı ekonomist Jason Furman, “Bu, hayatımda gördüğüm en kafa karıştırıcı ekonomi” diyor.
Fed, tüm bu belirsizlik karşısında dikkate değer bir kesinlikle hareket etti. Son aylarda yaptığımız birkaç görüşmeden birinde Kashkari, ekonomiyi anlamlandırmanın zor olduğu konusunda hemfikirdi: “Sinyalleri hiç bu kadar karışık görmemiştim.” Bununla birlikte, enflasyon verilerinin açık olduğunu ve Volcker’ın örneğinden öğrenen Fed’in uygun bir acele ve ateş gücü ile hareket ettiğini söylemeye devam etti. Yüksek enflasyonla nasıl başa çıkacağımızı biliyoruz” dedi. Ancak faiz artırımlarının ekonomiyi etkilemesi biraz zaman alabilir ve Fed’in çok fazla mı, çok az mı yoksa yeterince mi yaptığı konusunda henüz kimsenin bir fikri yok. Cevabın sadece ekonomi için değil, aynı zamanda Başkan Joe Biden’ın tekrar aday olmaya karar vermesi durumunda yeniden seçilme umutları için de muazzam sonuçları olacaktır.
2006 yılında Henry Goldman Sachs’ın başkanı ve CEO’su Paulson, Başkan George W. Bush tarafından ABD Hazine Bakanı olarak atandı. O sırada Kashkari, San Francisco’da Goldman için bir yatırım bankacısıydı. Firmaya dört yıl önce, Pennsylvania Üniversitesi Wharton School of Business’tan MBA derecesi aldıktan sonra katıldı (ayrıca Illinois Üniversitesi’nden makine mühendisliği alanında lisans ve yüksek lisans dereceleri aldı ve daha önce James Webb Uzay Teleskobu üzerinde çalıştı). Paulson, Hazine bakanı olarak atandığında, Kashkari ona Washington’daki ekibine katılma arzusunu ifade eden bir telefon mesajı bıraktı. Paulson, Kashkari’den ilk olarak alternatif enerjiyle ilgili konular üzerinde çalıştıktan sonra, uzun bir yükselişin ardından aniden düşmeye başlayan konut piyasasına bakmasını istedi. Konut çöküşü, iki yatırım bankasını, Bear Stearns ve Lehman Brothers’ı deviren bir mali krizi tetikledi.
Kashkari, Lehman düştüğünde bunun bir “cam kırma anı” olduğunu hatırlıyor. Federal Rezerv ile birlikte çalışan Hazine Bakanlığı 700 milyar dolarlık bir kurtarma paketi hazırladı ve bunun başına Kashkari getirildi. Tartışmalı bir seçimdi: Sadece 35 yaşındaydı, ki bu aşağılayıcı bir şekilde genç görünüyordu ve bir Goldman mezunu, daha az değil. Basın ona “700 Milyar Dolarlık Adam” ve “Ferrari Kashkari” adını taktı.
TARP’nin işe yaradığı veya en azından başarısız olmadığı iddia edilebilir: Mali sistem toparlandı, program başlangıçta tahmin edilenden daha az maliyetli hale geldi ve Kashkari’nin işaret etmeyi sevdiği gibi, hükümet kurtarma paketinden kar elde etti. bankalar. Ancak çılgınca popüler değildi: Milyonlarca Amerikalı evlerini ve birikimlerini kaybederken, ekonomiyi çökerten Wall Street’liler kendi açgözlülüklerinden ve ahmaklıklarından kurtarıldı. Bir küçümseme nesnesi haline gelmesine rağmen, Kashkari insanların hissettiği öfkeyi anladığını söylüyor: Kurtarma paketi kapitalizmin ruhuna aykırıydı ve kendi ifadesiyle, “Bir toplumun temel inançlarını ihlal ettiğinizde, bence bu, büyük bir öfkeye.” Büyük suçlulardan hiçbiri herhangi bir yasal hesaplaşmayla karşı karşıya kalmayınca öfke daha da arttı. Kashkari, TARP’nin ekonomiyi kurtarmak için gerekli olduğunu, ancak siyasetimizi istikrarsızlaştıran popülist tepkiyi körüklemeye yardımcı olduğunu söylüyor.
2007-9 krizi, onun dünya hakkındaki düşüncelerinde de bir değişikliğe yol açtı. Akron, Ohio’da büyüyen o, ailesinin Alex Keaton’ıydı: Ailenin geri kalanı politik olarak liberal olsa da, Reagan’ın savunduğu engebeli bireyciliğe ilgi duyan bir Ronald Reagan hayranıydı. Kashkari yıllar sonra Washington’a geldiğinde, bir nevi serbest piyasa safçısıydı. Finansal karışıklık, dizginsiz kapitalizme olan inancını paramparça etti. Artık “kapitalizmin bazı şeyleri, büyük şeyleri gerçekten yanlış anlayabileceğinin” ve “en ciddi risklere karşı korunmak için sağlam düzenlemelere sahip olmanın önemli olduğunun” farkındaydı.
Mayıs 2009’da Hazine Bakanlığı’ndan ayrıldıktan sonra Kashkari, bir kulübede yaşadığı, ağaçları kestiği ve Paulson’ın anılarını yazmasına yardım ettiği Sierra Nevada’ya çekildi. Ormanda kaldıktan sonra Kaliforniya, Newport Beach’te bir tahvil ticareti firması olan Pimco’da işe girdi. Ancak bu, Kashkari için huzursuz bir dönemdi; iş onu büyülemedi ve boşanıyordu (o zamandan beri yeniden evlendi ve iki küçük çocuk babası). Sonunda TARP nedeniyle karşılaştığı tüm eleştirilere ve alaylara rağmen kamu hizmetine geri dönmek istediğine karar verdi. 2014 yılında, Kaliforniya valisi için Cumhuriyetçi adaylığını kazandı ve genel seçimlerde görevdeki Jerry Brown ile karşılaştı. Kashkari coşkulu, Kişotvari bir kampanya yürüttü – bir haftayı Fresno’da evsiz olarak yaşadı – ancak oyların yüzde 60’ını alan Brown tarafından yenildi.
Ertesi yıl, Minneapolis Federal Rezerv Bankası’nın yeni bir başkan bulmasına yardım eden bir yönetici arama şirketi ona başvurdu. Minneapolis Fed, 1913’te oluşturulan ve neredeyse yönetilmesine yardımcı olduğu ekonomi kadar karmaşık olan Federal Rezerv Sistemini oluşturan bölgesel bankalar ağının bir parçasıdır. Fed’in yedi valisi Washington merkezlidir ve federal çalışanlardır. Hepsi başkan tarafından aday gösterilir ve Senato onayına tabidir. Bölgesel Fed bankaları yarı kamusaldır – Kongre tarafından kurulmuşlardır ancak özel şirketler olarak faaliyet gösterirler ve hizmet ettikleri alanlarda kolektif olarak bankalara aittirler. Bölgesel Fed’lerin hepsinin kendi başkanlarını seçen kurulları olmasına rağmen, her bölgesel Fed başkanının Fed valileri tarafından onaylanması gerekir. Daha sonra beş yıllık dönemlere hizmet ederler.
Kashkari, Minneapolis Fed’in başına geçmek için pek olası bir aday gibi görünmemiş olabilir. Temsil ettiği, Minnesota, Montana, Dakotas, Wisconsin’in bazı kısımları ve Michigan’ın Yukarı Yarımadası’nı içeren bölgeyle hiçbir bağlantısı yoktu. Ayrıca ekonomist değildi; Fed yetkililerinin ekonomist olması gerekmiyor, ancak Minneapolis Fed’deki en son beş selefi öyleydi. (Jerome Powell da bir ekonomist değil, ancak 2018’de başkanlığa terfi etmeden önce yaklaşık altı yıl boyunca bir Fed valisiydi.) Kashkari’nin vali adaylığı, ona karşı bir başka darbe oldu. Fed, seçilmiş şubelerden bağımsızlığını şevkle koruyor ve siyasallaşmayı ima eden her şeye karşı duyarlı. Kashkari, seçim siyasetine girmesinin anlaşmayı bozacağından korkuyordu.
Durumun böyle olmadığı ortaya çıktı: Minneapolis Fed, politika oluşturma ve yönetim deneyiminin yanı sıra biraz karizma sahibi birini arıyordu ve Kashkari işe alındı. İşi bir kefaret şansı ya da imajını iyileştirme fırsatı olarak görmediğinde ısrar ediyor. Ancak mali krizden bu yana geçen yıllarda, ırksal servet uçurumu gibi meselelerden giderek daha fazla rahatsız olmuştu ve Federal Rezerv’in benzersiz bir şekilde bu konulara ışık tutacağına inanıyordu. Partizanlık tarafından istila edilmemişti ve ekonomik eşitsizlikleri, diyelim ki Kongre’nin yapamadığı bir şekilde nesnel olarak inceleyebiliyordu. Ve Kashkari, Minneapolis Fed’in bu çabanın ön saflarında yer almasını istedi.
Yıllarca, Minneapolis Fed, halk arasında “tatlı su” ekonomisi olarak bilinen ve Great Lakes bölgesindeki birkaç üniversiteden çıktığı için bu adı taşıyan şeyin yol göstericisiydi. En kaba ifadeyle, tatlı su kampı ekonominin genellikle kendi kendini iyileştirebileceğine ve hükümet müdahalesinin genellikle yararsız olduğuna inanıyordu. Bu, Fed’e ve para politikasına kadar uzanıyordu: Tatlı su görüşü, merkez bankasının ana işinin enflasyonu kontrol etmek olduğuydu ve taraftarları, faiz oranlarını hasta bir ekonomiyi canlandırmak veya – daha da kötüsü – düzeltmek için kullanma fikrine kaşlarını çattı. istihdamı artırmak Korkunç bir piyasa başarısızlığı olan küresel mali kriz, birçok gözlemci tarafından tatlı su okulu için ölümcül bir darbe olarak görüldü. Tüm insanlar arasında Kashkari’nin Minneapolis Fed’de sona ermesi, 2007-9 olaylarının ilgi çekici bir sonucuydu.
Ancak “tatlı su” etiketi, Minneapolis Fed hakkında daha büyük bir gerçeğin üstünü örttü: İdeolojik tercihler bir yana, çok sayıda derin kavrayışlı araştırma ürettiği biliniyordu. Diğer bölgesel bankalarda da durum böyleydi, bu da Fed hakkında önemli bir gerçeği vurguluyor: Fed, politika oluşturma işlevine ek olarak, dünyanın önde gelen ekonomik araştırma kurumlarından biridir. Federal Rezerv Sisteminde yüzlerce ekonomist çalışıyor ve çok miktarda uzman analizi yapıyorlar. Kashkari’nin gördüğü gibi, Fed ekonomik eşitsizlikleri ayrıntılı bir şekilde incelemek için gereken kaynaklara sahipti. Ayrıca merkez bankasının kendi deyimiyle tarihsel olarak “dar tarafa eğilen” kendi rolüne biraz daha geniş bir bakış açısı getirmesini istedi. Ulusun servetinin nasıl dağıtılacağı nihai olarak seçmenlere ve onların seçilmiş temsilcilerine bağlıdır. Yine de, Fed’in araştırmasının ekonomik adaleti ilerletmek için daha fazlasını yapabileceğine inanıyordu.
2017’de eşitsizlikle ilgili sorunları incelemek için Kashkari, Minneapolis Fed’de Opportunity & Inclusive Growth Institute adında bir şirket içi düşünce kuruluşu kurdu. Minneapolis Fed’e Notre Dame Üniversitesi’nden katılan bir çalışma ekonomisti olan Abigail Wozniak tarafından yönetiliyor. Wozniak bana, politika belirleme sürecine daha yakın olmak istediği ve Kashkari’nin sınırları zorlayan vizyonundan etkilendiği için bu işi kabul ettiğini söyledi. Kashkari’nin, Fed’in Amerikan ekonomik yaşamının “yeni gerçeklerine duyarlı” olması gerektiğini düşündüğünü söylüyor. Enstitü yılda iki kez konferanslar düzenler ve ırk, cinsiyet, sınıf, halk sağlığı, eğitim ve ekonominin kesiştiği konularda sürekli bir araştırma akışı sunar.
2020’de Minneapolis’te George Floyd’un öldürülmesinden sonra Kashkari, 12 bölgesel Fed bankası başkanının katıldığı ırkçılık ve ekonomi konulu bir dizi sanal konferansa öncülük etti. Tartışmalar, sağlık devası, finansal hizmetler, barınma, girişimcilik, eğitim ve hatta ekonomi mesleğinde Siyahların temsilinin kıtlığı dahil olmak üzere bir dizi alt konuyu kapsıyordu. Dizi, Floyd’un Minneapolis polisleri tarafından öldürülmesinin yarattığı öfkeyle büyürken, ciddi bir ekonomik soruna da dikkat çekti: Irk ayrımcılığı ekonomi üzerinde çok büyük bir engeldi. Aynı yıl yayınlanan bir Citigroup araştırması, 2000 yılında Siyah Amerikalılar için ücretler, sağlık hizmetleri ve eğitim gibi kritik alanlardaki boşluklar kapatılmış olsaydı, ABD ekonomisinin 16 trilyon dolar daha ekleyebileceğini tahmin ediyordu.
Kashkari, bölgesel bir Fed başkanı için alışılmadık şekilde açık sözlüydü. Bölgesel Fed bankalarının başkanları, yalnızca ekonomi hakkında yorum yaptıklarında veya etik sapmalarla suçlandıklarında haber yapma eğilimindedir. (Boston ve Dallas Fed bankalarının başkanları, yaptıkları yatırımlarla ilgili sorular sorulduktan sonra 2021’de istifa ettiler, ancak her ikisi de Fed’in etik kurallarına uyduklarını iddia etti.) Ancak Kashkari, kurumsal suskunluk yüzünden kelepçeli hissetmiyordu. Bölgesel Fed başkanlarının rolünden bahsederken, “Evet, bunlar genellikle uykulu işlerdir, ancak fırsatlar sizin onlardan ne anladığınızdır.” Kashkari, platformunu zorba kürsüsü olarak kullanmaktan çekinmedi. Örneğin, büyük ölçüde kırsal bölgesindeki izleyicilere, küçük topluluklarının gelişmesinin muhtemel tek yolunun göç olduğunu açıkça söylüyor.
Ancak Kashkari, Fed yetkililerinin söyleyebileceklerinin ve yapabileceklerinin sınırlarını da zorladı. Floyd’un ölümünün ardından, Minneapolis polis memurlarının “Siyah erkeklere karşı ölümcül güç kullanmak üzere eğitildiklerini” ve cinayetin “aktif olarak öğretilen ve pekiştirilen kurumsal ırkçılığın” belirtisi olduğunu tweetledi. 6 Ocak ayaklanmasından bir hafta sonra gerçekleşen ırkçılık ve ekonomi konulu bir konferansta, Washington’daki şiddet hakkında yorum yapan Kashkari, “Bunlar ABD Kongre Binası’nı basan Siyahi militanlar, silahlı militanlar olsaydı, sanırım onlar Şu anda hepsi ölmüş olurdu. Ve bu, toplumumuzdaki ırkçılığın ve eşitsizliklerin en bariz örneğidir.” Bunlar, bir Fed yetkilisinden gelen alışılmadık derecede kışkırtıcı sözlerdi.
2020’de Kashkari, Pro Football Hall of Famer ve Minnesota Yüksek Mahkemesinin emekli yardımcı yargıcı olan Alan Page ile birlikte çalışarak eyalet Anayasasında her Minnesota için kaliteli bir halk eğitimi için temel ve medeni bir hak yaratacak bir değişiklik teklif etti. Okul çocuğu. Kashkari daha sonra sözde Sayfa Değişikliği adına milletvekilleriyle konuştu. Savunuculuğunu, bunu Fed’in istihdamı en üst düzeye çıkarma hedefine bağlayarak haklı çıkardı – iyi eğitimli daha fazla insan muhtemelen daha güçlü bir iş gücü sağlayacaktır. Ancak açıkça siyasi bir meseleye karışması, bunu uygunsuz bulan diğer Fed yetkilileri arasında şaşkınlığa neden oldu. (Sayfa Değişikliğine, çok belirsiz olduğunu ve kupon yanlısı gruplar tarafından halk eğitimini baltalamak için kullanılabileceğini iddia eden eyalet öğretmenleri sendikası karşı çıkıyor ve Yasama Meclisi bunu kabul etmeyi reddetti.)
Kashkari, Fed’in ekonomideki eksiklikleri gidermek için daha fazlasını yapabileceğine olan inancına uygun olarak, yakın zamana kadar muhtemelen merkez bankasındaki en güvercin figürdü. 2017’de Fed, faiz oranlarını üç kez artırdı; enflasyonu yakın bir tehdit olarak görmediği ve nispeten güçlü olmasına rağmen iş piyasasının daha iyi olabileceğine inandığı için üç artışa da karşı oy kullandı. Ancak Kashkari o zamanlar muhalif bir ses olsa da, birkaç yıl içinde bir bütün olarak Fed’in daha güvercin hale geldiği görülüyordu. Ağustos 2020’de istihdam görevini yerine getirme yaklaşımını güncelledi; Fed, artık hedefinin, ırksal istihdam eşitsizliklerini azaltmaya yardımcı olan büyüme anlamına gelen “geniş tabanlı ve kapsayıcı” istihdam artışı olduğunu söyledi. (Her şeye göre, bu değişikliğin arkasındaki itici güç Kashkari değildi – Jerome Powell liderliğindeki Washington’daki Fed yetkilileriydi.)
Daha nazik, daha yumuşak görünen bir Fed’in ortaya çıkışı eleştirilere yol açtı. Pennsylvania’dan bir Cumhuriyetçi olan Senatör Pat Toomey, merkez bankasını “uyandırma görevi sürüngeniyle” suçladı. (Yakın zamanda Senato’dan ayrılan Toomey, bu makale için röportaj vermeyi reddetti.) Larry Summers, Ekim 2021’de yaptığı bir konuşmada, Fed’in enflasyonu kontrol altında tutamadığını çünkü “bir nesil merkez bankacımız var. kendilerini ‘uyanıklıkları’ ile tanımlayanlar. Kendilerini sosyal olarak ne kadar ilgili olduklarına göre tanımlıyorlar.” Geçen sonbaharda Summers’la konuştuğumda, sözlerini netleştirdi: Fed’in analizlerinde eşitsizlik ve ırkçılığı dikkate almasının uygun olduğunu düşündü, ancak bu yorumları yaptığında, ona Fed’in “bazılarını” kaybettiğini düşündü. Normalde politika oluşturmasına rehberlik eden ve belki de “gerektiğinde zor şeyler yapma” taahhüdünde tereddüt eden “titizlik”. (Yine de, Fed’in ilk hatasını telafi ettiğini ve enflasyonu kontrol altına almak için gerekeni yaptığını düşünüyor.)
Enflasyonu ve Sizi Nasıl Etkilediğini Anlayın
Fed’in faiz oranlarını daha erken yükseltmesi gerektiği artık aşikar. Kashkari, “Geriye dönüp baktığımda, politikayı sıkılaştırmaya daha önce başlamış olmayı diler miydim?” diyor. Kesinlikle.” Yine de, ancak 2021’in sonlarında yükselen enflasyonun bir sinyal olmadığını kendisi için açık bir şekilde netleştirdiğinde ısrar ediyor. Evvel bunu fark etti, döndü ve faiz artırımlarının gerekli olduğuna karar verdi. Kashkari, önceki güvercinliğinin, Fed’in mevcut hareket tarzını savunurken kendisine daha fazla güvenilirlik verdiğini öne sürüyor – Neel Kashkari bile Fed’in enflasyona karşı bir savaş temeli atması gerektiğini hissettiyse, öyle olmalı. “Burada oldukça benzersiz bir rol oynayabileceğimi düşünüyorum,” dedi bana.
Kredi… Andrew B. Myers’ın fotoğraf çizimi
Aynısında Kashkari, Minnesota Üniversitesi öğrencileriyle buluştuğu gün, AFL-CIO’nun baş ekonomisti William Spriggs ile görüntülü görüşme yaptı. Enflasyonist baskıları bastırma aciliyetiyle, aynı zamanda CEO’ları, küçük işletme sahiplerini, topluluk aktivistlerini ve işçi liderlerini çokça dinliyordu. Ekonomi için tehlikeli bir andı ve farklı bakış açılarını duymak istedi. Yine Howard Üniversitesi’nde öğretim üyesi olan Spriggs’in Fed’in faiz artırımlarından şüphe duyduğunu biliyordu ve toplantılarını kendi varsayımlarını test etmek için bir fırsat olarak gördü. Kashkari daha sonra, “Bill, bir bakış açısı getiren deneyimli bir adam ve bir şeyleri kaçırıyor olabiliriz ve bundan faydalanmamız gerekiyor,” dedi.
İşçi hareketi için mevcut ekonomi olumlu bir yön sunuyor: Yüksek enflasyon ve düşük işsizliğin birleşimi işçileri örgütlenmeye teşvik ediyor ve aynı zamanda onları yönetimle olan ilişkilerinde daha iddialı olmaya teşvik ediyor. Cornell Üniversitesi Endüstri ve Çalışma İlişkileri Okulu ülke çapında işten çıkarmaları takip ediyor ve 2022’nin ilk yarısında 180 grev olduğunu bildirdi, bu sayı bir önceki yılın aynı dönemine göre neredeyse iki katına çıktı. Sendikalar geçen yıl Amazon ve Apple’ın yanı sıra Starbucks ve Chipotle’da kuruldu. Ve sendikalaşma çabaları güçlü bir halk desteği görüyor gibi görünüyor: Gallup’a göre Amerikalıların yüzde 71’i işçi sendikalarını onaylıyor, bu 1960’ların ortalarından bu yana en yüksek seviye.
Kashkari, Spriggs ile para politikasını tartışmadan önce ona AFL-CIO üyelerinin enflasyon konusunda ne kadar endişeli olduğunu sordu. Spriggs, ırksal hatlara göre bozulduğunu söyledi; iç anket, enflasyonun beyaz AFL-CIO üyelerinin birincil ekonomik endişesi olduğunu, ancak Afrikalı Amerikalı üyeler arasında neredeyse hiç kaydedilmediğini gösterdi. Aradaki farkı “Fox News etkisi” olarak adlandırdığı şeye bağladı – beyazlar, ara seçimler öncesinde enflasyona çok fazla yayın süresi ayıran Fox’tan haber almaya daha yatkındı. Spriggs, “Siyahlar Fox News izlemiyor,” dedi.
Fed’e dönen Spriggs, yüksek faiz oranlarının hala enflasyonun altında yatan kaynağı olduğuna inandığı şeyi, pandeminin neden olduğu tedarik zinciri kesintilerini ve ardından Ukrayna’daki savaşı çözmeyeceğini söyledi. Faiz oranlarını sıkılaştırmanın ekonomiyi resesyona sokması ve özellikle işlerini kaybetmek genellikle felaket getiren düşük ücretli işçiler arasında işsizlikte bir sıçramaya yol açması çok muhtemeldi. “İşsiz kalırsanız,” dedi Spriggs, “o zaman tüm bahisler iptal olur, çünkü hiçbir şeye paranız yetmez.” “Fed’in deflasyonist bir politika izlediği ve dar gelirlilerin kazandığı bir dönem yok. Siyahi ailelerin medyan geliri düşüyor ve geri gelmesi yıllar alıyor. Çocuk yoksulluğu artıyor.”
Kashkari dikkatle dinledi ve Spriggs’in devlet düzeyindeki işsizlik sigortasının işten çıkarılan işçilere sınırlı bir rahatlama sağlayacağını söylemesi dışında geri adım atmadı. Kashkari araya girerek, pandeminin ilk aylarındaki muazzam iş kayıpları nedeniyle sistemin bunaldığını, ancak “olağanüstü bir durgunluk yaşarsak, devletlerin bununla başa çıkma kapasitesi dahilinde olması gerekir” dedi. Spriggs, bazı eyaletlerin Covid sırasında çok cömert davrandıklarına karar verdiklerini ve uygunluğu azalttıklarını ve yardımları kestiklerini söyledi. Aynı şekilde, Washington’da bir durgunluğun kurbanlarına yönelik darbeyi hafifletmek için çok az siyasi irade vardı.
Görüşme, Kashkari’nin Fed’in yaptıklarına verdiği desteği yeniden düşünmesine neden olmadı, ancak enflasyonla mücadelenin merkez bankasının daha adil istihdam artışı arayışını potansiyel olarak baltaladığını hatırlattı – meyvesini veren bir çaba. Pandeminin ilk aylarında yaklaşık yüzde 17’ye yükselen Afrikalı Amerikalılar arasındaki işsizlik, rekor seviyeye yakın bir düşük olan yüzde 6’nın altına düştü. Afrikalı Amerikalılar şimdiye kadarki en güçlü ücret artışını yaşadılar. Ancak bu kazanımlar, Fed’in faiz oranlarındaki artışlar nedeniyle tehlikede olabilir. Normalde, Afrikalı Amerikalılar arasındaki işsizlik, beyaz meslektaşlarına göre neredeyse iki kat daha fazladır, bu nedenle genel işsizlik oranı örneğin yüzde 5’in üzerine çıkarsa, Afrikalı Amerikalıların oranı pekala çift hanelere geri dönebilir.
Çoğu ekonomist, Fed’in enflasyona karşı güçlü bir şekilde hareket etmekten başka seçeneği olmadığını düşünüyor. KPMG US baş ekonomisti Diane Swonk, “Bir merkez bankasının işleyebileceği en büyük günah, enflasyonun yerleşik hale gelmesine izin vermektir” diyor. Ve Kashkari’nin kendisi, mevcut şahinliği ile daha eşitlikçi bir ekonomi arzusu arasında bir çelişki görmüyor. Enflasyonu düşürmenin tüm Amerikalılara, özellikle de artan fiyatlar ile başa çıkmakta çok daha zorlanan düşük ücretli işçilere fayda sağlayacağını iddia ediyor. Daha yüksek faiz oranları bir durgunluğa neden olabilir ve işsizliği artırabilir, ancak önceki enflasyonun ehlileştirildiği konusunda iyimser, kaybedilen zemini geri kazanabilir ve sürdürülebilir büyümenin tadını çıkarabilir. Volcker emsalinden alıntı yapıyor: “Volcker’ın yaptığı şu anda acı verici olsa da,” diyor, “on yıllar boyunca temettü ödedi.” Ancak Kashkari, enflasyonu düşürmenin maliyetinin muhtemelen en savunmasız olanlara ağır geleceğini de kabul ediyor. “Zenginlerin zarar göreceği bir krizin gelmesini bekliyorum” diyor.
Bu duygular, Fed’in milyonlarca Amerikalının ekonomik refahını duygusuzca hiçe saydığını düşünen eleştirmenleri yumuşatmadı ve yumuşatmayacak. Eski bir Fed ekonomisti olan Claudia Sahm, merkez bankasının faiz oranlarını koşulların gerektirdiğinden çok daha agresif bir şekilde artırdığına inanıyor. Özellikle sakıncalı bulduğu şey, Kashkari de dahil olmak üzere Fed yetkililerinin marjdaki insanların çıkarlarına göre hareket ettiklerini iddia etmeleri. Ancak ona göre mevcut Fed politikası, düşük gelirli Amerikalıları gereksiz yere riske atıyor. Enflasyonun mu yoksa işsizliğin mi daha kötü olduğu konusunda her zaman tartışmalar olsa da Sahm, işsizliğin en alttakiler için tartışmasız daha zararlı olduğunu iddia ediyor: “Maaş çeki için yaşıyorsanız, evet, daha yüksek enflasyon canınızı yakıyor,” diyor, “ama maaş çeki yok çok daha fazla acıtıyor.”
Dartmouth College’da bir ekonomist olan Danny Blanchflower, işsiz olmanın bir kişinin ekonomik ve duygusal refahı için yükselen enflasyondan gerçekten daha kötü olduğunu ortaya koyan 2014 tarihli bir araştırmanın yazarıydı. Sahm gibi o da Fed’in oran artışlarına katılmıyor (aslında yüksek enflasyonun geçici olduğunu düşünüyor) ve hayal kırıklığına uğradı, ancak kendi yargısına göre Kashkari’nin şahinlere teslim olmasına şaşırmadı. Blanchflower, İngiltere Merkez Bankası Para Politikası Komitesi’nde üç yıl görev yaptı ve merkez bankalarında uzlaşma arzusunun, özellikle acil durumlarda, muhalif görüşlere sahip olmayı çok zorlaştırabileceğini söylüyor. Yine de Kashkari’nin sağlam durmasını diliyor. Blanchflower, “Güvercince mesajı kayboldu” diyor. “Neden vazgeçti?”
14 Aralık’ta Fed, 2022’de yedinci kez faiz oranlarını yükseltti ve daha fazla artışın muhtemel olduğunu belirtti. O gün bir basın toplantısında, Fed başkanı Powell, kimsenin bir durgunluğun kaçınılmaz olup olmadığını bilmediğini düşündüğünü söyledi, ancak sözde yumuşak inişe ulaşma ihtimalini kabul etti – enflasyonun yavaşlayan ekonomi tarafından kontrol altına alındığı durgunluğa neden olmadan büyüme – azalıyordu. Zor zamanların yaklaştığını ima ediyor gibiydi. Powell, “Keşke fiyat istikrarını yeniden sağlamanın tamamen acısız bir yolu olsaydı” dedi. “Yok.” Bu sadece halk için değil, belki de siyasi kaderi Fed’in buradan yapacaklarına bağlı olabilecek Başkan Biden için de ayık bir mesajdı. (Powell bu makale için yorum yapmaktan kaçındı.)
Cesaret verici haber, enflasyonun gevşemesidir. Hükümetin ana enflasyon göstergesi olan Tüketici Fiyat Endeksi veya TÜFE, Haziran ayında kaydedilen yüzde 9.1’lik zirveden yüzde 7.1’e yükseldi. O zamandan beri, ortalama gaz fiyatı galon başına 1,19 dolar düştü. Görünüşe göre okların çoğu artık doğru yönü gösteriyor. İstisna, en azından Fed’in bakış açısından, işgücü piyasasıdır. Fed, bir enflasyon kaynağı olarak ücret artışından endişe duyuyor. İşsizliğin bu kadar düşük olmasıyla şirketler, sahip oldukları işçileri elde tutmak ve yenilerini işe almak için daha fazla tıslamak zorunda kalıyor. Ücretler şu anda yıldan yıla yüzde 5 civarında artıyor ve bu yavaşlamadığı takdirde, Fed enflasyonu yüzde 2 civarına çekmek için mücadele edecek – ve tehlike şu ki, eğer yavaşlamazsa, işletmeler ilavelerini karşılamak için fiyatları yükseltecek. ücret-fiyat sarmalı olarak bilinen korkunç bir olguyu tetikleyebilecek işgücü maliyetleri. Ücret artışlarını sorun olarak görmek tuhaf görünse de, Fed yetkilileri enflasyonun bu kazanımları aşındırdığına dikkat çekiyor.
Pandemi sonucunda işgücü piyasasının yapısal bir değişime uğramış olması muhtemeldir. En az 1,1 milyon Amerikalı, mevcut işçi havuzunu etkili bir şekilde küçülten Covid-19’dan öldü. Uzun Covid, şüphesiz birçok Amerikalıyı kenara itti ve pandemi aynı zamanda birçok insanın erken emekli olmasına neden oldu. Sonuç olarak, mevcut tüm işleri dolduracak kadar işçi yok, bu durum kanuni göçün salgın öncesi düşüşüyle daha da kötüleşti. Çalışma İstatistikleri Bürosu’na göre, şu anda iş arayan her bir kişi için 1,7 açık pozisyon var. Aralık ayı başlarında Kashkari ile konuştuğumda, Fed’in tüm oran artışlarından sonra bile işgücü piyasasının hala inanılmaz derecede sıkı olduğunu belirtti. “Bölgemizdeki işverenlerden duyduğum 1 numaralı sorun işçi bulamamaları” dedi. “Onlarla konuştuğumda işgücü talebinde herhangi bir yumuşama olduğuna dair hiçbir kanıt yok.”
Fed, işletmelerin doldurulmamış işleri bırakmaya razı olmasıyla boş pozisyonların azalacağını ve bunun işsizlikte önemli bir artış olmadan ücret artışını soğutmak için yeterli olabileceğini umuyor. Ancak geçen ay yayınlanan en son tahmininde Fed, işsizliğin bu yıl yüzde 3,7’den yüzde 4,6’ya çıkacağını ve bunun da yaklaşık 1,5 milyon iş kaybına eşit olacağını tahmin etti. Ekonomistler arasında, merkez bankasının işsizlikte büyük bir sıçrama olmadan enflasyonu hedef oranına indirebileceğine dair şüpheler var. Harvard ekonomisti Jason Furman, “Yüzde 2’ye ulaşmak çok zor olabilir” diyor. “Fed’in enflasyon oranının yüzde 2’ye geri dönmesi için gerçekten ihtiyacı varsa, işsizlikte büyük bir artış gerektirebileceğini düşünüyorum.”
Kitlesel işten çıkarmalar ve durgunluk olasılığı, Fed’in 2012’den beri resmi hedef olan (ve ondan önce de yıllarca açıklanmayan hedef olan) yüzde 2’lik enflasyonu hedefleyip hedeflememesi gerektiği konusunda yeniden tartışmaya yol açtı. Bazı iktisatçılar yüzde 2’nin çok düşük olduğunu çünkü Fed’in ekonomiyi gerilemeden çıkarma yeteneğini kısıtladığını savunuyorlar ve enflasyonu bu seviyeye geri getirmenin maliyetinin cezalandırıcı olabileceğinden korkuyorlar. New York Times Opinion köşe yazarı Paul Krugman yakın zamanda şöyle yazmıştı: “Önümüzdeki aylarda, enflasyonu 20 yıl önce seçmeyeceğimiz büyük ölçüde keyfi bir hedefe indirmek için bir durgunluk empoze etmek arasında pekala bir seçimle karşı karşıya kalabiliriz.” keşke şimdi bildiklerimizi o zaman bilseydik ve enflasyon oldukça düşük ama o kadar da düşük olmayan bir zafer ilan etsek.”
Fed yetkilileri, şu an için yüzde 2’den geri adım atma niyetlerinin olmadığı konusunda ısrar ediyorlar. Geçen ay düzenlediği basın toplantısında Powell açıktı: “Bunu hiçbir koşulda dikkate almayacağız.” Geçenlerde eski Fed başkanı Ben Bernanke ile konuştuğumda bana, ülkenin on yıllardır yaşadığı en yüksek enflasyonla mücadele ederken merkez bankasının kendi hedefinden vazgeçmesinin hata olacağını söyledi. Bernanke, “Uzun vadede enflasyon hedefini değiştirme davasının esası ne olursa olsun, Fed’in güvenilirliğine vereceği zarar nedeniyle şimdi yapılamaz” dedi. “Oyunun gerisindeyken kale direklerini hareket ettiremezsiniz.”
Ancak Uluslararası Para Fonu’nun eski baş ekonomisti Olivier Blanchard, Fed’in sonunda yüzde 3’ün yeterince yakın olduğuna karar verebileceğinden şüpheleniyor. Blanchard uzun süredir yüzde 2’nin çok düşük olduğuna ve yüzde 3’ün Fed’e daha fazla esneklik sağlayacağına inanıyor. Ve tüketiciler için, yüzde 2 enflasyon ile yüzde 3 arasındaki farkın önemsiz olduğunu da ekliyor. Öte yandan yüzde 3’ten yüzde 2’ye çıkması ülkeye çok fazla ek ekonomik zarar verebilir. Blanchard, önümüzdeki birkaç ay içinde enflasyon hızla düşerse, bazı gözlemcilerin savaşın kazanıldığını ve Fed’in geri çekilmesi gerektiğini hissedeceğini savunuyor. “İnsanlar şöyle diyecekler: ‘Enflasyonu yendik, enflasyonu 3’ten 2’ye düşürmek istiyorsunuz ki biz bundan vazgeçmeyiz ve yeniden resesyona girmek zorunda kalabilirsiniz? Bu çılgınca bir şey.’”
Bir durgunluk kaçınılmazsa, Biden yönetimi bunun kısa süreceğini umuyor. Volcker dönemi biraz cesaret veriyor. 1981-82 durgunluğundan sonra ekonomi çok hızlı bir şekilde toparlandı ve 1984’te Başkan Reagan 49 eyaletlik bir heyelanla yeniden seçildi. Ancak mevcut sıkılaştırma döngüsü gelecek yıla kadar sürecek bir yavaşlamayla sonuçlanırsa, Fed’in denetimi yoğunlaşabilir. Merkez bankası normalde Beyaz Saray’ın baskısına direnme konusunda oldukça ustadır – “Fed’deyseniz yapabileceğiniz en iyi şey, kulaklıkları takmak ve dinlememektir,” diye tavsiyede bulundu Alan Greenspan şakayla. Ve Fed’in 2018’deki faiz artırımları konusunda Powell’a sertçe saldıran Donald Trump’ın aksine, aşırı kurumsalcı Başkan Biden, şüphesiz Fed’i alenen eleştirmekten kaçınacaktır. Ancak Capitol Hill’deki müttefikleri o kadar ihtiyatlı olmayabilir. Fed seçilmemiş bir organdır ve uzun süreli bir durgunluğu tetiklerse kendisini siyasi bir girdabın içinde bulabilir.
Geçen ay Kashkari ile konuştuğumda, son verilerin ümit verici olmasına rağmen, enflasyonun zirve yaptığına henüz ikna olmadığını ve Fed’in faiz artışlarını durdurmasının bir hata olacağına inandığını söyledi. Görüşleri artık daha fazla ağırlık taşıyor çünkü kendisi bu yıl FOMC’nin oy hakkı olan bir üyesi; komitenin bir sonraki toplantısı 31 Ocak – 1 Şubat arasında. Mali piyasaların Fed’in rotasında kalacağına inanmadığı yorumunu yaptım. Merkez bankası son tahmininde Fed Fon Faizinin en az yüzde 5’e çıkacağını ve bu yıl faiz indirimi olmayacağını öngörmüştü. Ancak piyasalar yılın ikinci yarısından itibaren kesintileri fiyatlıyordu. Kashkari, “Kültürel, kurumsal ve iyimser olduklarını bilecek kadar Wall Street’te yeterince zaman geçirdim,” diye yanıtladı. Piyasalar Fed ile tavuk oynuyormuş gibi göründüğünü söyledim. Kashkari güldü. “Tavuk oyununu kaybedecekler, bunu söyleyebilirim” dedi.
Ancak önümüzdeki ayların Fed’in kararlılığını test edebileceğini de kabul etti. Şimdiye kadar, Fed yetkilileri daha yüksek faiz oranlarını desteklemek için neredeyse hemfikir oldular. Kashkari, enflasyon savaşı uzadıkça, özellikle de işgücü piyasası soğuduğunda – veya bu durumda – bu dayanışmayı sürdürmenin zorlaşabileceğini söyledi. Enflasyon yüzde 3’e düşer ve işsizlik yüzde 6’ya çıkarsa, işler zorlaşabilir. Şahsen çekinmezdi: Fed’in güvenilirliği tehlikedeydi ve enflasyonu yüzde 2’ye indirmek ve kendi deyimiyle “oraya varmak çok acı verici olduğu için yetersiz kalmakla kalmamak” zorundaydı. Ancak Kashkari, Fed’deki diğerlerinin bu kadar boyun eğmez kalacağını süre boyunca söyleyemedi. “Yapılması gereken daha zor karar çağrıları olacak.”
michael steinberger dergiye katkıda bulunan bir yazardır. Son uzun metrajlı filmi squash oyuncusu Amanda Sobhy hakkındaydı. Andrew B.Myersölçek ve kompozisyonu eğlenceli bir şekilde kullanmasının yanı sıra stüdyoda benzersiz durumlar ve setler oluşturmasıyla tanınan bir fotoğrafçı ve yönetmendir.
Audm ile Ses Kaydı
The New York Times gibi yayınlardan daha fazla sesli haber dinlemek için, iPhone veya Android için Audm’u indirin .
Geçen Ekim ayının başlarında, Minneapolis Federal Rezerv Bankası başkanı Neel Kashkari, Minnesota Üniversitesi’ndeki birkaç düzine yüksek lisans öğrencisiyle konuştu. Federal Rezerv yetkilileri sözlerini zarif deva ile seçme eğilimindedir. Şort ve parmak arası terlik giymiş bir seyircinin önünde bile bir yanlışlık veya beceriksiz ifade, finans piyasalarını ürkütebilir. Ülkenin merkez bankası Fed’in, ABD’nin kırk yılda yaşadığı en yüksek enflasyonla mücadele etmek için faiz oranlarını hızla yükseltmesiyle, Wall Street özellikle ürkekti. Ancak Kashkari’nin gaf yapma olasılığı çok düşüktü: Yetenekli bir konuşmacıydı, bu yeteneği 2014’te Kaliforniya’da başarısız bir valilik kampanyası sırasında geliştirdi. karmaşık fikirler
O akşam oditoryuma girerken Kashkari bir N95 maskesi takıyordu; karısı ve çocuklarından birinde Covid-19 vardı ve günün erken saatlerinde yaptığı test negatif olmasına rağmen, diğerlerinin yanında temkinli olmak istedi. Salonun ön tarafındaki koltuğuna oturduğunda çıkardığı maskesi, pandeminin işyerlerini ve günlük hayatı aksatmaya devam ettiğini hatırlattı. 49 yaşındaki Kashkari, yanında bir şişe Cherry Coke Zero taşıyordu. Gün boyunca soda içer ve nadiren bir yere elinde bir şişe olmadan gider. Ancak Cherry Coke Zero, 2021’in ilk çeyreğinde yükselmeye başlayan ve yıldan yıla yüzde 8 civarında seyreden enflasyonla ilgili paylaşmak istediği hikayenin de bir yoluydu.
Kashkari izleyicilere, kızının okulunun yakınındaki bir benzin istasyonunda sık sık gazoz stokladığını söyledi. Mağaza yakın zamanda, diğer şeylerin yanı sıra hangi içeceklerin mevcut olduğunu ve ne kadara mal olduğunu gösteren dijital ekranlar olan Cooler Screens’i kurmuştu. Meraklanan Kashkari, ekranları sordu. Mağazanın yöneticisi, fiyatları güncellemeyi kolaylaştırmak için kurulduğunu söyledi; manuel olarak yapmak yerine, çalışanlar artık bunu bir düğmeye basarak yapabilirler. Kashkari, bu Soğutucu Ekranların mevcut ekonomiye açılan bir pencere olduğunu söyledi: Fiyatlar hızla ve öngörülemez bir şekilde yükseliyordu ve çok sıkı bir işgücü piyasası nedeniyle işçiler için gerilen tüccarlar, bu duruma ayak uydurabilmek için çalışma şekillerini ayarlamak zorunda kalıyorlardı. enflasyonun muhtemelen daha derine kök saldığının işareti. Kashkari, “Sabah 8’de karnıma bir yumruk indirdi,” diyerek öğrencilerden kahkahalar topladı.
Uzaklaştıran Kashkari, Fed’in başlangıçta enflasyondaki artışın geçici olacağını düşündüğünü açıkladı. Enflasyonun kendi kendine düşebileceği de düşünülebilirdi: Covid, küresel tedarik zincirlerini bozmuş ve ayrıca aşırı tüketici talebi yaratmıştı ve belki de zamanla her şey kendi kendine dengeye gelecekti. Ancak kontrolsüz enflasyon yıkıcı olabilir ve Kashkari, Fed için sorunun “Zar atmaya ne kadar istekliyiz?” olduğunu söyledi. Merkez bankası, enflasyonu uzun zamandır belirlediği hedefi olan yüzde 2’ye geri getirmek için şimdi agresif bir şekilde faiz oranlarını artırıyordu. Fed enflasyonu düşürmeyi başaramazsa, kredibilitesine zarar verir ve ekonomiyi yönlendirme yeteneği hakkında şüpheler eker. Kashkari, “En azından yürüyüşe çıkmamız gerekiyor,” dedi.
“Biz”, Fed ile ilgili önemli bir noktanın altını çizdi. Fed haberlerde olduğunda – ve son zamanlarda çokça manşetlerde yer aldı – odak noktası kaçınılmaz olarak merkez bankasının başkanı. Alan Greenspan, Ben Bernanke ve Janet Yellen döneminde durum buydu ve Fed’in şu anki başkanı Jerome Powell döneminde de durum böyle. Enflasyonu dizginleme çabası, liderliğinin bir sınavı ve mirasını belirlemede uzun bir yol kat edecek bir savaş olarak görülüyor. Ancak para politikası, Fed başkanını, yönetim kurulunun diğer altı üyesini ve Federal Rezerv Sisteminin parçası olan 12 bölgesel bankanın başkanlarını içeren bir komite tarafından yapılır. Şu anda Minneapolis Fed’de sekizinci yılında olan Kashkari, bölgesel bir Fed başkanı için alışılmadık derecede yüksek bir profil aldı ve enflasyonla mücadeleye ilginç bir özgeçmiş getiriyor.
Kashkari’nin adı biraz tanıdık geliyorsa, öyle olmalıdır: 2007-9 küresel mali krizi sırasında bir Hazine Bakanlığı yetkilisi olarak, hükümetin bankaları ve diğer kurumları gitmelerini önlemek için desteklediği Sorunlu Varlıkları Kurtarma Programını (TARP) yönetti. altında. 700 milyar dolarlık kurtarma derinden tartışmalıydı ve öfkenin çoğu, daha önce Goldman Sachs için çalışmış olan Kashkari’ye yönelikti. Eski bir bankacının bankacılara cankurtaran halatı fırlatması kibarca söylemek gerekirse kötü bir bakıştı ve Kashkari basında ve Capitol Hill’de rezil edildi.
Kashkari’nin anlattığı gibi, mali çöküş, onun kapitalizmin kendi kendini düzelten gücüne olan inancını sarstı ve aynı zamanda onu Amerikan ekonomisinin eşitsizlikleri üzerinde daha derin düşünmeye sevk etti. Minneapolis’e, Fed’in daha adil bir ekonomi için daha büyük bir rol oynayabileceğini düşünen, terbiye edilmiş bir serbest pazarlamacı olarak geldi. Bu amaçla, Minneapolis Fed’in ırkçılığın ve diğer sosyal hastalıkların ekonomik sonuçları hakkındaki tartışmaların merkezine yerleştirilmesine yardımcı oldu. Ayrıca ateşli bir güvercin olarak bir pozisyon belirledi. Fed-konuşmasında, güvercinler istihdamı en üst düzeye çıkarmak için daha gevşek para politikasını tercih ederken (düşük faiz oranları büyümeyi teşvik eder ve bu da daha fazla işe alıma yol açar), şahinler ise enflasyonu düşük tutmak için daha sıkı krediyi tercih eder.
2021’in sonlarında enflasyonist baskıların azalmadığını anlayınca Kashkari rotasını değiştirdi ve şahinlere katıldı. Diğer birkaç Fed yetkilisi de aynı şeyi yaptı (“Siperde güvercin yoktur” son aylarda birkaç kez duyduğum bir espri ve görünüşe göre merkez bankası mizahı olarak kabul edilen şey). Kashkari, yeni keşfedilen şahinliğini bir mühtedinin şevkiyle kucakladı ve kamuoyuna yaptığı yorumlarda sert bir şekilde katılaştı. Yüzünü bulması, Fed’i daha geniş bir yetki anlayışını benimsemeye ikna etme çabasıyla cesaretlenen ve merkez bankasının faiz oranlarını çok ani artırdığından endişe duyan eski hayranlarını şaşırttı. Kashkari, daha adil bir ekonomiyi teşvik etme arzusunda tereddüt etmediğini, ancak önceliğinin enflasyonu ehlileştirmek olduğunda ısrar ediyor. “İlacı ne kadar erken alırsak, o kadar az acı verici olur” diyor.
İlaç işe yarıyor gibi görünüyor – enflasyon ılımlı ve bazı ekonomistler en kötüsünü gördüğümüzü düşünüyor. Yine de ücret artışı güçlü olmaya devam ediyor ve bu değişene kadar, Fed’in enflasyonu yüzde 2’ye geri getirmesi imkansız değilse bile çok zor olacak. Fed, hedef oranının dokunulmaz olduğu konusunda ısrar ediyor; geçen ay faiz oranlarını tekrar yükseltti ve daha fazla artışın muhtemel olduğunu belirtti. Fed’in ekonomiyi resesyona sokması için iyi bir şans var. Eski Hazine Bakanı Lawrence H. Summers’ın geçenlerde söylediği gibi, “Buzda bir arabayı kaymadan durdurmak zordur.” Bir durgunluk olursa, acı muhtemelen en şiddetli şekilde sınırda olanlar, yani Kashkari’nin yardım etmeye can attığı insanlar tarafından hissedilecektir. Bir anlamda Kashkari, enflasyona karşı savaşın merkezindeki sert değiş tokuşları somutlaştırmaya başladı.
Paul Volcker ne zaman üç yıl önce 92 yaşında öldü, geniş çapta Amerikan ekonomisinin kurtarıcısı olarak anıldı. Heybetli uzun boylu, puro içen Volcker, 1979’dan 1987’ye kadar Fed’in başkanıydı. Başkan Jimmy Carter tarafından atandığı sırada, Amerika Birleşik Devletleri yıllarca süren yüksek enflasyon, yüksek işsizlik ve durgun büyümenin pençesindeydi. “Stagflasyon”, bu sefil üçlüyü tanımlamak için türetilen bir kelimeydi. Volcker’ın Fed başkanı seçilmesinden iki yıl önce Kongre, merkez bankasının iki temel görevi olduğuna karar veren Federal Rezerv Islahat Yasasını kabul etti: fiyatları sabit tutmak ve maksimum istihdamı teşvik etmek – Fed’in “ikili yetkisi” olarak bilinen şey. 1970’lerin sonlarında, Fed her ikisinde de başarısız oluyordu.
Volcker, enflasyonu düşürmenin ekonomik sağlığa dönüş için gerekli ön koşul olduğuna inanıyordu. Enflasyon, belirli bir zaman diliminde fiyatların artış hızıdır. Sürekli olarak yüksek olduğunda – ve Volcker göreve geldiğinde yıllık yüzde 12 civarındaydı – tüketicilerin satın alma gücünü aşındırıyor; paraları gittikçe daha az değer kazanıyor. Volcker yönetiminde Fed, faiz oranlarını yüzde 20’ye çıkardı ve ekonomiyi iki kez resesyona sürükledi – 1980’in başlarında ve ertesi yıl (gevşek bir tanımla, resesyon ekonominin uzun bir süre daralmasıdır). Ancak acımasız önlemler işe yaradı: 1983’te enflasyon yaklaşık yüzde 4’e düştü, işsizlik düşüyordu ve ekonomi toparlanıyordu. Ekonomik ve finansal çevrelerde Volcker, onlarca yıllık düşük enflasyonun, nispeten istikrarlı büyümenin ve – eşit olmayan bir şekilde dağılmışsa – artan refahın temellerini atmakla tanınan aziz bir figür haline geldi.
Pandemi, enflasyonu uzun uykusundan uyandırdı. Covid vurduktan sonra, milyonlarca Amerikalı evde mahsur kaldı ve hızla büyüyen borsa ve hükümet tarafından gönderilen teşvik çekleri sayesinde, birçoğu tasarruflarla dolup taştı. Seyahat edemeyen veya dışarıda yemek yiyemeyen insanlar bir şeylere para harcadılar. Aynı zamanda, salgın tedarik hatlarını kasıp kavurmuştu ve birçok ürün artık depolara ve perakende raflarına ulaşamıyordu veya büyük ölçüde azalmış miktarlarda geliyordu. Çok fazla para çok az mal peşinde koşuyordu ve bunun sonucunda yüksek enflasyon patlak verdi. Rusya’nın geçen kış Ukrayna’yı işgal etmesi gıda ve enerji fiyatlarını yükselterek sorunu büyüttü ve Fed o zamandan beri enflasyonu kontrol altına almak için çabalıyor. (Cambridge’deki Queens’ College’ın başkanı ve enflasyon tartışmasının önde gelen seslerinden biri olan ekonomist Mohamed El-Erian, bana merkez bankasının artan fiyatlara gecikmiş tepkisinin “şimdiye kadarki en büyük Fed politika hatalarından biri” olduğunu söyledi. )
Fed’in enflasyonla mücadeledeki ana aracı, faiz oranlarını hareket ettirebilme yeteneğidir. Faiz oranları, borç para almanın maliyetidir. Fed oranları düşürdüğünde ekonomiyi canlandırmaya çalışıyor; Faiz artırımı ekonomiyi yavaşlatmak içindir. Fed, para politikasını, bankaların gecelik borç verme için birbirlerinden ücretlendirdiği Federal Fon Oranı olan belirli bir faiz oranı aracılığıyla uygular. Bunu Fed’in ekonomiyi yönlendirmek için kullandığı bir yeke olarak düşünün. Fed Fon Oranı yükseldiğinde, diğer borçlanma maliyetleri yükselir. Fed, geçen yıl Fed Fon Oranını keskin bir şekilde artırdı ve sonuç olarak, 30 yıllık ipotek oranları iki kattan fazla arttı (ev satışlarının düşmesinin bir nedeni de budur).
Kredi… Andrew B. Myers’ın fotoğraf çizimi
Faiz oranı kararları, yılda sekiz kez Washington’da toplanan Federal Açık Piyasa Komitesi veya FOMC tarafından alınır. Fed başkanının da dahil olduğu Fed yönetim kurulunun yedi üyesi ile 12 bölgesel Fed bankasının başkanlarından oluşur. Ama herkese oy verilmiyor. FOMC toplandığında, oylama, dönüşümlü olarak bir yıl boyunca oy kullanma imtiyazına sahip olan Fed valileri, New York Fed başkanı ve diğer dört bölgesel Fed başkanıyla sınırlıdır. FOMC, gizlice müzakere etmesi ve sonuçların nefes nefese beklenmesi bakımından Cardinals Koleji’ne benzetildi.
Enflasyon SSS
5 karttan 1
enflasyon nedir? Enflasyon, zamanla satın alma gücünün kaybıdır, yani dolarınız yarın bugün olduğu kadar ileri gitmeyecektir. Genellikle gıda, mobilya, giyim, ulaşım ve oyuncak gibi günlük mal ve hizmetlerin fiyatlarındaki yıllık değişim olarak ifade edilir.
Enflasyona ne sebep olur? Artan tüketici talebinin bir sonucu olabilir. Ancak enflasyon, sınırlı petrol üretimi ve tedarik zinciri sorunları gibi ekonomik koşullarla çok az ilgisi olan gelişmelere bağlı olarak da yükselip düşebilir.
Enflasyon kötü mü? Duruma göre değişir. Hızlı fiyat artışları büyü sorunu yaratır, ancak ılımlı fiyat artışları daha yüksek ücretlere ve istihdam artışına yol açabilir.
Enflasyon yoksulları nasıl etkiler? Bütçelerinin daha büyük bir kısmını gıda, barınma ve gaz gibi ihtiyaçlara harcadıklarından, enflasyonu omuzlamak özellikle yoksul haneler için zor olabilir.
Enflasyon borsayı etkiler mi? Hızlı enflasyon tipik olarak hisse senetleri için sorun yaratır. Genel olarak finansal varlıklar, enflasyon patlamaları sırasında tarihsel olarak kötü bir performans sergilerken, evler gibi maddi varlıklar değerlerini daha iyi korudu.
Fed, faiz oranlarını en son 2015-2018 yılları arasında art arda sıkılaştırdı. Bu dönemde, Fed Fon Faizini 2,25 puan artırdı. Sadece son 10 ayda, Fed Fon Faizini 4,25 puan artırdı. 1980’lerin başından beri merkez bankası faiz oranlarını bu kadar sert bir şekilde yükseltmedi ve doğal olarak Volcker dönemiyle karşılaştırmalar yapmaya davet etti. Kesinlikle benzerlikler var: O zaman da, şimdi olduğu gibi, yüksek enflasyon küresel bir fenomendi ve hükümet harcamaları ile arz şoklarının bir bileşimi tarafından yönlendiriliyordu (1973-74 OPEC ambargosu ve 1979’daki İran devrimi, her biri enerji fiyatlarını yükseltti). ).
Ancak bazı önemli farklılıklar da var. Birincisi, Volcker döneminde faiz oranları çok daha yüksekti. Merkez bankası geçen Mart ayında faiz oranlarını artırmaya başladığında, Fed Fon Oranı fiilen sıfırdı. Buna ek olarak, Volcker Fed başkanı olduğunda, enflasyon zaten ekonominin içine yerleşmişti; bu nokta, Başkan Gerald Ford’un yakasına taktığı ve “Şimdi Enflasyon Kırbacı” anlamına gelen “WIN” yazan bir düğmeyle vurgulanmıştır.
Buna karşılık, mevcut salgın nispeten yeni ve halk – en azından şimdiye kadar – onu kalıcı olarak değerlendiriyor gibi görünmüyor. Bu önemli, çünkü enflasyonla mücadele, enflasyonun psikolojisine karşı verilen bir mücadeledir; Fed faiz oranlarını yalnızca fiyat baskılarını azaltmak için değil, aynı zamanda enflasyon beklentilerinin “çıpasız” hale gelmesini önlemek için de artırıyor – daha fazla Fed konuşması, çünkü insanlar yüksek enflasyonun kalıcı olduğuna inanmaya başladığında, bu da kendi kendine dönüşebilir. – tatmin edici dinamik. Kashkari’nin Cooler Screens ile karşılaşması, enflasyonist bir zihniyetin kök salmasından endişe duyan bir merkez bankacısının cesaretini kırabilecek türden bir şeydi. Bu 1970’lerde oldu ve tekrar olabilir ama henüz o noktaya gelmedik.
Bir başka önemli fark: Volcker Fed başkanı olarak atandığında ABD ekonomisi can çekişiyordu, ancak bugün kesinlikle durum bu değil. Enflasyon yüksek olsa da, diğer ölçütler ekonominin oldukça iyi durumda olduğunu gösteriyor. Aralık ayı itibarıyla işsizlik yüzde 3,7 ile rekor seviyeye yakın bir seviyedeydi. Enflasyona rağmen uçaklar, restoranlar ve mağazalar doldu. 2022’nin ilk iki çeyreğinde ekonomi küçüldü, bu da bazı tanımlara göre ABD’nin resesyonda olduğu anlamına geliyordu. Ancak ekonomi bu dönemde istihdam da sağlıyordu. Daralan bir ekonominin istihdam kazanması değil, işten çıkarması gerekir. Yani bu bir durgunluk muydu? olmadı hissetmek gibi. Üçüncü çeyrekte ekonomi yeniden büyümeye başladı – gayri safi yurt içi hasıla veya GSYİH yüzde 3,2 arttı – o zamana kadar Fed faiz oranlarını birkaç kez artırmış olsa da. Pandemi kafa karıştırıcı bir deneyim oldu ve tuhaf bir pandemi sonrası ekonomi sağladı. Başkan Barack Obama döneminde Ekonomi Danışmanları Konseyi’nin başkanı olarak görev yapan Harvardlı ekonomist Jason Furman, “Bu, hayatımda gördüğüm en kafa karıştırıcı ekonomi” diyor.
Fed, tüm bu belirsizlik karşısında dikkate değer bir kesinlikle hareket etti. Son aylarda yaptığımız birkaç görüşmeden birinde Kashkari, ekonomiyi anlamlandırmanın zor olduğu konusunda hemfikirdi: “Sinyalleri hiç bu kadar karışık görmemiştim.” Bununla birlikte, enflasyon verilerinin açık olduğunu ve Volcker’ın örneğinden öğrenen Fed’in uygun bir acele ve ateş gücü ile hareket ettiğini söylemeye devam etti. Yüksek enflasyonla nasıl başa çıkacağımızı biliyoruz” dedi. Ancak faiz artırımlarının ekonomiyi etkilemesi biraz zaman alabilir ve Fed’in çok fazla mı, çok az mı yoksa yeterince mi yaptığı konusunda henüz kimsenin bir fikri yok. Cevabın sadece ekonomi için değil, aynı zamanda Başkan Joe Biden’ın tekrar aday olmaya karar vermesi durumunda yeniden seçilme umutları için de muazzam sonuçları olacaktır.
2006 yılında Henry Goldman Sachs’ın başkanı ve CEO’su Paulson, Başkan George W. Bush tarafından ABD Hazine Bakanı olarak atandı. O sırada Kashkari, San Francisco’da Goldman için bir yatırım bankacısıydı. Firmaya dört yıl önce, Pennsylvania Üniversitesi Wharton School of Business’tan MBA derecesi aldıktan sonra katıldı (ayrıca Illinois Üniversitesi’nden makine mühendisliği alanında lisans ve yüksek lisans dereceleri aldı ve daha önce James Webb Uzay Teleskobu üzerinde çalıştı). Paulson, Hazine bakanı olarak atandığında, Kashkari ona Washington’daki ekibine katılma arzusunu ifade eden bir telefon mesajı bıraktı. Paulson, Kashkari’den ilk olarak alternatif enerjiyle ilgili konular üzerinde çalıştıktan sonra, uzun bir yükselişin ardından aniden düşmeye başlayan konut piyasasına bakmasını istedi. Konut çöküşü, iki yatırım bankasını, Bear Stearns ve Lehman Brothers’ı deviren bir mali krizi tetikledi.
Kashkari, Lehman düştüğünde bunun bir “cam kırma anı” olduğunu hatırlıyor. Federal Rezerv ile birlikte çalışan Hazine Bakanlığı 700 milyar dolarlık bir kurtarma paketi hazırladı ve bunun başına Kashkari getirildi. Tartışmalı bir seçimdi: Sadece 35 yaşındaydı, ki bu aşağılayıcı bir şekilde genç görünüyordu ve bir Goldman mezunu, daha az değil. Basın ona “700 Milyar Dolarlık Adam” ve “Ferrari Kashkari” adını taktı.
TARP’nin işe yaradığı veya en azından başarısız olmadığı iddia edilebilir: Mali sistem toparlandı, program başlangıçta tahmin edilenden daha az maliyetli hale geldi ve Kashkari’nin işaret etmeyi sevdiği gibi, hükümet kurtarma paketinden kar elde etti. bankalar. Ancak çılgınca popüler değildi: Milyonlarca Amerikalı evlerini ve birikimlerini kaybederken, ekonomiyi çökerten Wall Street’liler kendi açgözlülüklerinden ve ahmaklıklarından kurtarıldı. Bir küçümseme nesnesi haline gelmesine rağmen, Kashkari insanların hissettiği öfkeyi anladığını söylüyor: Kurtarma paketi kapitalizmin ruhuna aykırıydı ve kendi ifadesiyle, “Bir toplumun temel inançlarını ihlal ettiğinizde, bence bu, büyük bir öfkeye.” Büyük suçlulardan hiçbiri herhangi bir yasal hesaplaşmayla karşı karşıya kalmayınca öfke daha da arttı. Kashkari, TARP’nin ekonomiyi kurtarmak için gerekli olduğunu, ancak siyasetimizi istikrarsızlaştıran popülist tepkiyi körüklemeye yardımcı olduğunu söylüyor.
2007-9 krizi, onun dünya hakkındaki düşüncelerinde de bir değişikliğe yol açtı. Akron, Ohio’da büyüyen o, ailesinin Alex Keaton’ıydı: Ailenin geri kalanı politik olarak liberal olsa da, Reagan’ın savunduğu engebeli bireyciliğe ilgi duyan bir Ronald Reagan hayranıydı. Kashkari yıllar sonra Washington’a geldiğinde, bir nevi serbest piyasa safçısıydı. Finansal karışıklık, dizginsiz kapitalizme olan inancını paramparça etti. Artık “kapitalizmin bazı şeyleri, büyük şeyleri gerçekten yanlış anlayabileceğinin” ve “en ciddi risklere karşı korunmak için sağlam düzenlemelere sahip olmanın önemli olduğunun” farkındaydı.
Mayıs 2009’da Hazine Bakanlığı’ndan ayrıldıktan sonra Kashkari, bir kulübede yaşadığı, ağaçları kestiği ve Paulson’ın anılarını yazmasına yardım ettiği Sierra Nevada’ya çekildi. Ormanda kaldıktan sonra Kaliforniya, Newport Beach’te bir tahvil ticareti firması olan Pimco’da işe girdi. Ancak bu, Kashkari için huzursuz bir dönemdi; iş onu büyülemedi ve boşanıyordu (o zamandan beri yeniden evlendi ve iki küçük çocuk babası). Sonunda TARP nedeniyle karşılaştığı tüm eleştirilere ve alaylara rağmen kamu hizmetine geri dönmek istediğine karar verdi. 2014 yılında, Kaliforniya valisi için Cumhuriyetçi adaylığını kazandı ve genel seçimlerde görevdeki Jerry Brown ile karşılaştı. Kashkari coşkulu, Kişotvari bir kampanya yürüttü – bir haftayı Fresno’da evsiz olarak yaşadı – ancak oyların yüzde 60’ını alan Brown tarafından yenildi.
Ertesi yıl, Minneapolis Federal Rezerv Bankası’nın yeni bir başkan bulmasına yardım eden bir yönetici arama şirketi ona başvurdu. Minneapolis Fed, 1913’te oluşturulan ve neredeyse yönetilmesine yardımcı olduğu ekonomi kadar karmaşık olan Federal Rezerv Sistemini oluşturan bölgesel bankalar ağının bir parçasıdır. Fed’in yedi valisi Washington merkezlidir ve federal çalışanlardır. Hepsi başkan tarafından aday gösterilir ve Senato onayına tabidir. Bölgesel Fed bankaları yarı kamusaldır – Kongre tarafından kurulmuşlardır ancak özel şirketler olarak faaliyet gösterirler ve hizmet ettikleri alanlarda kolektif olarak bankalara aittirler. Bölgesel Fed’lerin hepsinin kendi başkanlarını seçen kurulları olmasına rağmen, her bölgesel Fed başkanının Fed valileri tarafından onaylanması gerekir. Daha sonra beş yıllık dönemlere hizmet ederler.
Kashkari, Minneapolis Fed’in başına geçmek için pek olası bir aday gibi görünmemiş olabilir. Temsil ettiği, Minnesota, Montana, Dakotas, Wisconsin’in bazı kısımları ve Michigan’ın Yukarı Yarımadası’nı içeren bölgeyle hiçbir bağlantısı yoktu. Ayrıca ekonomist değildi; Fed yetkililerinin ekonomist olması gerekmiyor, ancak Minneapolis Fed’deki en son beş selefi öyleydi. (Jerome Powell da bir ekonomist değil, ancak 2018’de başkanlığa terfi etmeden önce yaklaşık altı yıl boyunca bir Fed valisiydi.) Kashkari’nin vali adaylığı, ona karşı bir başka darbe oldu. Fed, seçilmiş şubelerden bağımsızlığını şevkle koruyor ve siyasallaşmayı ima eden her şeye karşı duyarlı. Kashkari, seçim siyasetine girmesinin anlaşmayı bozacağından korkuyordu.
Durumun böyle olmadığı ortaya çıktı: Minneapolis Fed, politika oluşturma ve yönetim deneyiminin yanı sıra biraz karizma sahibi birini arıyordu ve Kashkari işe alındı. İşi bir kefaret şansı ya da imajını iyileştirme fırsatı olarak görmediğinde ısrar ediyor. Ancak mali krizden bu yana geçen yıllarda, ırksal servet uçurumu gibi meselelerden giderek daha fazla rahatsız olmuştu ve Federal Rezerv’in benzersiz bir şekilde bu konulara ışık tutacağına inanıyordu. Partizanlık tarafından istila edilmemişti ve ekonomik eşitsizlikleri, diyelim ki Kongre’nin yapamadığı bir şekilde nesnel olarak inceleyebiliyordu. Ve Kashkari, Minneapolis Fed’in bu çabanın ön saflarında yer almasını istedi.
Yıllarca, Minneapolis Fed, halk arasında “tatlı su” ekonomisi olarak bilinen ve Great Lakes bölgesindeki birkaç üniversiteden çıktığı için bu adı taşıyan şeyin yol göstericisiydi. En kaba ifadeyle, tatlı su kampı ekonominin genellikle kendi kendini iyileştirebileceğine ve hükümet müdahalesinin genellikle yararsız olduğuna inanıyordu. Bu, Fed’e ve para politikasına kadar uzanıyordu: Tatlı su görüşü, merkez bankasının ana işinin enflasyonu kontrol etmek olduğuydu ve taraftarları, faiz oranlarını hasta bir ekonomiyi canlandırmak veya – daha da kötüsü – düzeltmek için kullanma fikrine kaşlarını çattı. istihdamı artırmak Korkunç bir piyasa başarısızlığı olan küresel mali kriz, birçok gözlemci tarafından tatlı su okulu için ölümcül bir darbe olarak görüldü. Tüm insanlar arasında Kashkari’nin Minneapolis Fed’de sona ermesi, 2007-9 olaylarının ilgi çekici bir sonucuydu.
Ancak “tatlı su” etiketi, Minneapolis Fed hakkında daha büyük bir gerçeğin üstünü örttü: İdeolojik tercihler bir yana, çok sayıda derin kavrayışlı araştırma ürettiği biliniyordu. Diğer bölgesel bankalarda da durum böyleydi, bu da Fed hakkında önemli bir gerçeği vurguluyor: Fed, politika oluşturma işlevine ek olarak, dünyanın önde gelen ekonomik araştırma kurumlarından biridir. Federal Rezerv Sisteminde yüzlerce ekonomist çalışıyor ve çok miktarda uzman analizi yapıyorlar. Kashkari’nin gördüğü gibi, Fed ekonomik eşitsizlikleri ayrıntılı bir şekilde incelemek için gereken kaynaklara sahipti. Ayrıca merkez bankasının kendi deyimiyle tarihsel olarak “dar tarafa eğilen” kendi rolüne biraz daha geniş bir bakış açısı getirmesini istedi. Ulusun servetinin nasıl dağıtılacağı nihai olarak seçmenlere ve onların seçilmiş temsilcilerine bağlıdır. Yine de, Fed’in araştırmasının ekonomik adaleti ilerletmek için daha fazlasını yapabileceğine inanıyordu.
2017’de eşitsizlikle ilgili sorunları incelemek için Kashkari, Minneapolis Fed’de Opportunity & Inclusive Growth Institute adında bir şirket içi düşünce kuruluşu kurdu. Minneapolis Fed’e Notre Dame Üniversitesi’nden katılan bir çalışma ekonomisti olan Abigail Wozniak tarafından yönetiliyor. Wozniak bana, politika belirleme sürecine daha yakın olmak istediği ve Kashkari’nin sınırları zorlayan vizyonundan etkilendiği için bu işi kabul ettiğini söyledi. Kashkari’nin, Fed’in Amerikan ekonomik yaşamının “yeni gerçeklerine duyarlı” olması gerektiğini düşündüğünü söylüyor. Enstitü yılda iki kez konferanslar düzenler ve ırk, cinsiyet, sınıf, halk sağlığı, eğitim ve ekonominin kesiştiği konularda sürekli bir araştırma akışı sunar.
2020’de Minneapolis’te George Floyd’un öldürülmesinden sonra Kashkari, 12 bölgesel Fed bankası başkanının katıldığı ırkçılık ve ekonomi konulu bir dizi sanal konferansa öncülük etti. Tartışmalar, sağlık devası, finansal hizmetler, barınma, girişimcilik, eğitim ve hatta ekonomi mesleğinde Siyahların temsilinin kıtlığı dahil olmak üzere bir dizi alt konuyu kapsıyordu. Dizi, Floyd’un Minneapolis polisleri tarafından öldürülmesinin yarattığı öfkeyle büyürken, ciddi bir ekonomik soruna da dikkat çekti: Irk ayrımcılığı ekonomi üzerinde çok büyük bir engeldi. Aynı yıl yayınlanan bir Citigroup araştırması, 2000 yılında Siyah Amerikalılar için ücretler, sağlık hizmetleri ve eğitim gibi kritik alanlardaki boşluklar kapatılmış olsaydı, ABD ekonomisinin 16 trilyon dolar daha ekleyebileceğini tahmin ediyordu.
Kashkari, bölgesel bir Fed başkanı için alışılmadık şekilde açık sözlüydü. Bölgesel Fed bankalarının başkanları, yalnızca ekonomi hakkında yorum yaptıklarında veya etik sapmalarla suçlandıklarında haber yapma eğilimindedir. (Boston ve Dallas Fed bankalarının başkanları, yaptıkları yatırımlarla ilgili sorular sorulduktan sonra 2021’de istifa ettiler, ancak her ikisi de Fed’in etik kurallarına uyduklarını iddia etti.) Ancak Kashkari, kurumsal suskunluk yüzünden kelepçeli hissetmiyordu. Bölgesel Fed başkanlarının rolünden bahsederken, “Evet, bunlar genellikle uykulu işlerdir, ancak fırsatlar sizin onlardan ne anladığınızdır.” Kashkari, platformunu zorba kürsüsü olarak kullanmaktan çekinmedi. Örneğin, büyük ölçüde kırsal bölgesindeki izleyicilere, küçük topluluklarının gelişmesinin muhtemel tek yolunun göç olduğunu açıkça söylüyor.
Ancak Kashkari, Fed yetkililerinin söyleyebileceklerinin ve yapabileceklerinin sınırlarını da zorladı. Floyd’un ölümünün ardından, Minneapolis polis memurlarının “Siyah erkeklere karşı ölümcül güç kullanmak üzere eğitildiklerini” ve cinayetin “aktif olarak öğretilen ve pekiştirilen kurumsal ırkçılığın” belirtisi olduğunu tweetledi. 6 Ocak ayaklanmasından bir hafta sonra gerçekleşen ırkçılık ve ekonomi konulu bir konferansta, Washington’daki şiddet hakkında yorum yapan Kashkari, “Bunlar ABD Kongre Binası’nı basan Siyahi militanlar, silahlı militanlar olsaydı, sanırım onlar Şu anda hepsi ölmüş olurdu. Ve bu, toplumumuzdaki ırkçılığın ve eşitsizliklerin en bariz örneğidir.” Bunlar, bir Fed yetkilisinden gelen alışılmadık derecede kışkırtıcı sözlerdi.
2020’de Kashkari, Pro Football Hall of Famer ve Minnesota Yüksek Mahkemesinin emekli yardımcı yargıcı olan Alan Page ile birlikte çalışarak eyalet Anayasasında her Minnesota için kaliteli bir halk eğitimi için temel ve medeni bir hak yaratacak bir değişiklik teklif etti. Okul çocuğu. Kashkari daha sonra sözde Sayfa Değişikliği adına milletvekilleriyle konuştu. Savunuculuğunu, bunu Fed’in istihdamı en üst düzeye çıkarma hedefine bağlayarak haklı çıkardı – iyi eğitimli daha fazla insan muhtemelen daha güçlü bir iş gücü sağlayacaktır. Ancak açıkça siyasi bir meseleye karışması, bunu uygunsuz bulan diğer Fed yetkilileri arasında şaşkınlığa neden oldu. (Sayfa Değişikliğine, çok belirsiz olduğunu ve kupon yanlısı gruplar tarafından halk eğitimini baltalamak için kullanılabileceğini iddia eden eyalet öğretmenleri sendikası karşı çıkıyor ve Yasama Meclisi bunu kabul etmeyi reddetti.)
Kashkari, Fed’in ekonomideki eksiklikleri gidermek için daha fazlasını yapabileceğine olan inancına uygun olarak, yakın zamana kadar muhtemelen merkez bankasındaki en güvercin figürdü. 2017’de Fed, faiz oranlarını üç kez artırdı; enflasyonu yakın bir tehdit olarak görmediği ve nispeten güçlü olmasına rağmen iş piyasasının daha iyi olabileceğine inandığı için üç artışa da karşı oy kullandı. Ancak Kashkari o zamanlar muhalif bir ses olsa da, birkaç yıl içinde bir bütün olarak Fed’in daha güvercin hale geldiği görülüyordu. Ağustos 2020’de istihdam görevini yerine getirme yaklaşımını güncelledi; Fed, artık hedefinin, ırksal istihdam eşitsizliklerini azaltmaya yardımcı olan büyüme anlamına gelen “geniş tabanlı ve kapsayıcı” istihdam artışı olduğunu söyledi. (Her şeye göre, bu değişikliğin arkasındaki itici güç Kashkari değildi – Jerome Powell liderliğindeki Washington’daki Fed yetkilileriydi.)
Daha nazik, daha yumuşak görünen bir Fed’in ortaya çıkışı eleştirilere yol açtı. Pennsylvania’dan bir Cumhuriyetçi olan Senatör Pat Toomey, merkez bankasını “uyandırma görevi sürüngeniyle” suçladı. (Yakın zamanda Senato’dan ayrılan Toomey, bu makale için röportaj vermeyi reddetti.) Larry Summers, Ekim 2021’de yaptığı bir konuşmada, Fed’in enflasyonu kontrol altında tutamadığını çünkü “bir nesil merkez bankacımız var. kendilerini ‘uyanıklıkları’ ile tanımlayanlar. Kendilerini sosyal olarak ne kadar ilgili olduklarına göre tanımlıyorlar.” Geçen sonbaharda Summers’la konuştuğumda, sözlerini netleştirdi: Fed’in analizlerinde eşitsizlik ve ırkçılığı dikkate almasının uygun olduğunu düşündü, ancak bu yorumları yaptığında, ona Fed’in “bazılarını” kaybettiğini düşündü. Normalde politika oluşturmasına rehberlik eden ve belki de “gerektiğinde zor şeyler yapma” taahhüdünde tereddüt eden “titizlik”. (Yine de, Fed’in ilk hatasını telafi ettiğini ve enflasyonu kontrol altına almak için gerekeni yaptığını düşünüyor.)
Enflasyonu ve Sizi Nasıl Etkilediğini Anlayın
- Federal Rezerv:Federal Rezerv yetkilileri 2023’e zorlu bir soruyla boğuşarak başladı: Merkez bankacıları, 18 ay boyunca defalarca yanlış değerlendirdikten sonra enflasyonu nasıl anlamalı?
- Sosyal Güvenlik:Faydanın enflasyona ayak uydurmasına yardımcı olan yaşam maliyeti ayarlaması, 2023’te yüzde 8,7 olarak belirlendi. Bunun anlamı şu.
- Vergi oranları:IRS, 2023 için birçok insanı daha düşük bir vergi dilimine itebilecek ve vergi faturalarını azaltabilecek enflasyon ayarlamaları yaptı.
- Maaş çekiniz: Enflasyon, cüzdanınızdan giderek daha büyük bir ısırık alıyor. Şimdi, 2023’teki maaş çekinizin boyutunu etkileyecek.
Fed’in faiz oranlarını daha erken yükseltmesi gerektiği artık aşikar. Kashkari, “Geriye dönüp baktığımda, politikayı sıkılaştırmaya daha önce başlamış olmayı diler miydim?” diyor. Kesinlikle.” Yine de, ancak 2021’in sonlarında yükselen enflasyonun bir sinyal olmadığını kendisi için açık bir şekilde netleştirdiğinde ısrar ediyor. Evvel bunu fark etti, döndü ve faiz artırımlarının gerekli olduğuna karar verdi. Kashkari, önceki güvercinliğinin, Fed’in mevcut hareket tarzını savunurken kendisine daha fazla güvenilirlik verdiğini öne sürüyor – Neel Kashkari bile Fed’in enflasyona karşı bir savaş temeli atması gerektiğini hissettiyse, öyle olmalı. “Burada oldukça benzersiz bir rol oynayabileceğimi düşünüyorum,” dedi bana.
Kredi… Andrew B. Myers’ın fotoğraf çizimi
Aynısında Kashkari, Minnesota Üniversitesi öğrencileriyle buluştuğu gün, AFL-CIO’nun baş ekonomisti William Spriggs ile görüntülü görüşme yaptı. Enflasyonist baskıları bastırma aciliyetiyle, aynı zamanda CEO’ları, küçük işletme sahiplerini, topluluk aktivistlerini ve işçi liderlerini çokça dinliyordu. Ekonomi için tehlikeli bir andı ve farklı bakış açılarını duymak istedi. Yine Howard Üniversitesi’nde öğretim üyesi olan Spriggs’in Fed’in faiz artırımlarından şüphe duyduğunu biliyordu ve toplantılarını kendi varsayımlarını test etmek için bir fırsat olarak gördü. Kashkari daha sonra, “Bill, bir bakış açısı getiren deneyimli bir adam ve bir şeyleri kaçırıyor olabiliriz ve bundan faydalanmamız gerekiyor,” dedi.
İşçi hareketi için mevcut ekonomi olumlu bir yön sunuyor: Yüksek enflasyon ve düşük işsizliğin birleşimi işçileri örgütlenmeye teşvik ediyor ve aynı zamanda onları yönetimle olan ilişkilerinde daha iddialı olmaya teşvik ediyor. Cornell Üniversitesi Endüstri ve Çalışma İlişkileri Okulu ülke çapında işten çıkarmaları takip ediyor ve 2022’nin ilk yarısında 180 grev olduğunu bildirdi, bu sayı bir önceki yılın aynı dönemine göre neredeyse iki katına çıktı. Sendikalar geçen yıl Amazon ve Apple’ın yanı sıra Starbucks ve Chipotle’da kuruldu. Ve sendikalaşma çabaları güçlü bir halk desteği görüyor gibi görünüyor: Gallup’a göre Amerikalıların yüzde 71’i işçi sendikalarını onaylıyor, bu 1960’ların ortalarından bu yana en yüksek seviye.
Kashkari, Spriggs ile para politikasını tartışmadan önce ona AFL-CIO üyelerinin enflasyon konusunda ne kadar endişeli olduğunu sordu. Spriggs, ırksal hatlara göre bozulduğunu söyledi; iç anket, enflasyonun beyaz AFL-CIO üyelerinin birincil ekonomik endişesi olduğunu, ancak Afrikalı Amerikalı üyeler arasında neredeyse hiç kaydedilmediğini gösterdi. Aradaki farkı “Fox News etkisi” olarak adlandırdığı şeye bağladı – beyazlar, ara seçimler öncesinde enflasyona çok fazla yayın süresi ayıran Fox’tan haber almaya daha yatkındı. Spriggs, “Siyahlar Fox News izlemiyor,” dedi.
Fed’e dönen Spriggs, yüksek faiz oranlarının hala enflasyonun altında yatan kaynağı olduğuna inandığı şeyi, pandeminin neden olduğu tedarik zinciri kesintilerini ve ardından Ukrayna’daki savaşı çözmeyeceğini söyledi. Faiz oranlarını sıkılaştırmanın ekonomiyi resesyona sokması ve özellikle işlerini kaybetmek genellikle felaket getiren düşük ücretli işçiler arasında işsizlikte bir sıçramaya yol açması çok muhtemeldi. “İşsiz kalırsanız,” dedi Spriggs, “o zaman tüm bahisler iptal olur, çünkü hiçbir şeye paranız yetmez.” “Fed’in deflasyonist bir politika izlediği ve dar gelirlilerin kazandığı bir dönem yok. Siyahi ailelerin medyan geliri düşüyor ve geri gelmesi yıllar alıyor. Çocuk yoksulluğu artıyor.”
Kashkari dikkatle dinledi ve Spriggs’in devlet düzeyindeki işsizlik sigortasının işten çıkarılan işçilere sınırlı bir rahatlama sağlayacağını söylemesi dışında geri adım atmadı. Kashkari araya girerek, pandeminin ilk aylarındaki muazzam iş kayıpları nedeniyle sistemin bunaldığını, ancak “olağanüstü bir durgunluk yaşarsak, devletlerin bununla başa çıkma kapasitesi dahilinde olması gerekir” dedi. Spriggs, bazı eyaletlerin Covid sırasında çok cömert davrandıklarına karar verdiklerini ve uygunluğu azalttıklarını ve yardımları kestiklerini söyledi. Aynı şekilde, Washington’da bir durgunluğun kurbanlarına yönelik darbeyi hafifletmek için çok az siyasi irade vardı.
Görüşme, Kashkari’nin Fed’in yaptıklarına verdiği desteği yeniden düşünmesine neden olmadı, ancak enflasyonla mücadelenin merkez bankasının daha adil istihdam artışı arayışını potansiyel olarak baltaladığını hatırlattı – meyvesini veren bir çaba. Pandeminin ilk aylarında yaklaşık yüzde 17’ye yükselen Afrikalı Amerikalılar arasındaki işsizlik, rekor seviyeye yakın bir düşük olan yüzde 6’nın altına düştü. Afrikalı Amerikalılar şimdiye kadarki en güçlü ücret artışını yaşadılar. Ancak bu kazanımlar, Fed’in faiz oranlarındaki artışlar nedeniyle tehlikede olabilir. Normalde, Afrikalı Amerikalılar arasındaki işsizlik, beyaz meslektaşlarına göre neredeyse iki kat daha fazladır, bu nedenle genel işsizlik oranı örneğin yüzde 5’in üzerine çıkarsa, Afrikalı Amerikalıların oranı pekala çift hanelere geri dönebilir.
Çoğu ekonomist, Fed’in enflasyona karşı güçlü bir şekilde hareket etmekten başka seçeneği olmadığını düşünüyor. KPMG US baş ekonomisti Diane Swonk, “Bir merkez bankasının işleyebileceği en büyük günah, enflasyonun yerleşik hale gelmesine izin vermektir” diyor. Ve Kashkari’nin kendisi, mevcut şahinliği ile daha eşitlikçi bir ekonomi arzusu arasında bir çelişki görmüyor. Enflasyonu düşürmenin tüm Amerikalılara, özellikle de artan fiyatlar ile başa çıkmakta çok daha zorlanan düşük ücretli işçilere fayda sağlayacağını iddia ediyor. Daha yüksek faiz oranları bir durgunluğa neden olabilir ve işsizliği artırabilir, ancak önceki enflasyonun ehlileştirildiği konusunda iyimser, kaybedilen zemini geri kazanabilir ve sürdürülebilir büyümenin tadını çıkarabilir. Volcker emsalinden alıntı yapıyor: “Volcker’ın yaptığı şu anda acı verici olsa da,” diyor, “on yıllar boyunca temettü ödedi.” Ancak Kashkari, enflasyonu düşürmenin maliyetinin muhtemelen en savunmasız olanlara ağır geleceğini de kabul ediyor. “Zenginlerin zarar göreceği bir krizin gelmesini bekliyorum” diyor.
Bu duygular, Fed’in milyonlarca Amerikalının ekonomik refahını duygusuzca hiçe saydığını düşünen eleştirmenleri yumuşatmadı ve yumuşatmayacak. Eski bir Fed ekonomisti olan Claudia Sahm, merkez bankasının faiz oranlarını koşulların gerektirdiğinden çok daha agresif bir şekilde artırdığına inanıyor. Özellikle sakıncalı bulduğu şey, Kashkari de dahil olmak üzere Fed yetkililerinin marjdaki insanların çıkarlarına göre hareket ettiklerini iddia etmeleri. Ancak ona göre mevcut Fed politikası, düşük gelirli Amerikalıları gereksiz yere riske atıyor. Enflasyonun mu yoksa işsizliğin mi daha kötü olduğu konusunda her zaman tartışmalar olsa da Sahm, işsizliğin en alttakiler için tartışmasız daha zararlı olduğunu iddia ediyor: “Maaş çeki için yaşıyorsanız, evet, daha yüksek enflasyon canınızı yakıyor,” diyor, “ama maaş çeki yok çok daha fazla acıtıyor.”
Dartmouth College’da bir ekonomist olan Danny Blanchflower, işsiz olmanın bir kişinin ekonomik ve duygusal refahı için yükselen enflasyondan gerçekten daha kötü olduğunu ortaya koyan 2014 tarihli bir araştırmanın yazarıydı. Sahm gibi o da Fed’in oran artışlarına katılmıyor (aslında yüksek enflasyonun geçici olduğunu düşünüyor) ve hayal kırıklığına uğradı, ancak kendi yargısına göre Kashkari’nin şahinlere teslim olmasına şaşırmadı. Blanchflower, İngiltere Merkez Bankası Para Politikası Komitesi’nde üç yıl görev yaptı ve merkez bankalarında uzlaşma arzusunun, özellikle acil durumlarda, muhalif görüşlere sahip olmayı çok zorlaştırabileceğini söylüyor. Yine de Kashkari’nin sağlam durmasını diliyor. Blanchflower, “Güvercince mesajı kayboldu” diyor. “Neden vazgeçti?”
14 Aralık’ta Fed, 2022’de yedinci kez faiz oranlarını yükseltti ve daha fazla artışın muhtemel olduğunu belirtti. O gün bir basın toplantısında, Fed başkanı Powell, kimsenin bir durgunluğun kaçınılmaz olup olmadığını bilmediğini düşündüğünü söyledi, ancak sözde yumuşak inişe ulaşma ihtimalini kabul etti – enflasyonun yavaşlayan ekonomi tarafından kontrol altına alındığı durgunluğa neden olmadan büyüme – azalıyordu. Zor zamanların yaklaştığını ima ediyor gibiydi. Powell, “Keşke fiyat istikrarını yeniden sağlamanın tamamen acısız bir yolu olsaydı” dedi. “Yok.” Bu sadece halk için değil, belki de siyasi kaderi Fed’in buradan yapacaklarına bağlı olabilecek Başkan Biden için de ayık bir mesajdı. (Powell bu makale için yorum yapmaktan kaçındı.)
Cesaret verici haber, enflasyonun gevşemesidir. Hükümetin ana enflasyon göstergesi olan Tüketici Fiyat Endeksi veya TÜFE, Haziran ayında kaydedilen yüzde 9.1’lik zirveden yüzde 7.1’e yükseldi. O zamandan beri, ortalama gaz fiyatı galon başına 1,19 dolar düştü. Görünüşe göre okların çoğu artık doğru yönü gösteriyor. İstisna, en azından Fed’in bakış açısından, işgücü piyasasıdır. Fed, bir enflasyon kaynağı olarak ücret artışından endişe duyuyor. İşsizliğin bu kadar düşük olmasıyla şirketler, sahip oldukları işçileri elde tutmak ve yenilerini işe almak için daha fazla tıslamak zorunda kalıyor. Ücretler şu anda yıldan yıla yüzde 5 civarında artıyor ve bu yavaşlamadığı takdirde, Fed enflasyonu yüzde 2 civarına çekmek için mücadele edecek – ve tehlike şu ki, eğer yavaşlamazsa, işletmeler ilavelerini karşılamak için fiyatları yükseltecek. ücret-fiyat sarmalı olarak bilinen korkunç bir olguyu tetikleyebilecek işgücü maliyetleri. Ücret artışlarını sorun olarak görmek tuhaf görünse de, Fed yetkilileri enflasyonun bu kazanımları aşındırdığına dikkat çekiyor.
Pandemi sonucunda işgücü piyasasının yapısal bir değişime uğramış olması muhtemeldir. En az 1,1 milyon Amerikalı, mevcut işçi havuzunu etkili bir şekilde küçülten Covid-19’dan öldü. Uzun Covid, şüphesiz birçok Amerikalıyı kenara itti ve pandemi aynı zamanda birçok insanın erken emekli olmasına neden oldu. Sonuç olarak, mevcut tüm işleri dolduracak kadar işçi yok, bu durum kanuni göçün salgın öncesi düşüşüyle daha da kötüleşti. Çalışma İstatistikleri Bürosu’na göre, şu anda iş arayan her bir kişi için 1,7 açık pozisyon var. Aralık ayı başlarında Kashkari ile konuştuğumda, Fed’in tüm oran artışlarından sonra bile işgücü piyasasının hala inanılmaz derecede sıkı olduğunu belirtti. “Bölgemizdeki işverenlerden duyduğum 1 numaralı sorun işçi bulamamaları” dedi. “Onlarla konuştuğumda işgücü talebinde herhangi bir yumuşama olduğuna dair hiçbir kanıt yok.”
Fed, işletmelerin doldurulmamış işleri bırakmaya razı olmasıyla boş pozisyonların azalacağını ve bunun işsizlikte önemli bir artış olmadan ücret artışını soğutmak için yeterli olabileceğini umuyor. Ancak geçen ay yayınlanan en son tahmininde Fed, işsizliğin bu yıl yüzde 3,7’den yüzde 4,6’ya çıkacağını ve bunun da yaklaşık 1,5 milyon iş kaybına eşit olacağını tahmin etti. Ekonomistler arasında, merkez bankasının işsizlikte büyük bir sıçrama olmadan enflasyonu hedef oranına indirebileceğine dair şüpheler var. Harvard ekonomisti Jason Furman, “Yüzde 2’ye ulaşmak çok zor olabilir” diyor. “Fed’in enflasyon oranının yüzde 2’ye geri dönmesi için gerçekten ihtiyacı varsa, işsizlikte büyük bir artış gerektirebileceğini düşünüyorum.”
Kitlesel işten çıkarmalar ve durgunluk olasılığı, Fed’in 2012’den beri resmi hedef olan (ve ondan önce de yıllarca açıklanmayan hedef olan) yüzde 2’lik enflasyonu hedefleyip hedeflememesi gerektiği konusunda yeniden tartışmaya yol açtı. Bazı iktisatçılar yüzde 2’nin çok düşük olduğunu çünkü Fed’in ekonomiyi gerilemeden çıkarma yeteneğini kısıtladığını savunuyorlar ve enflasyonu bu seviyeye geri getirmenin maliyetinin cezalandırıcı olabileceğinden korkuyorlar. New York Times Opinion köşe yazarı Paul Krugman yakın zamanda şöyle yazmıştı: “Önümüzdeki aylarda, enflasyonu 20 yıl önce seçmeyeceğimiz büyük ölçüde keyfi bir hedefe indirmek için bir durgunluk empoze etmek arasında pekala bir seçimle karşı karşıya kalabiliriz.” keşke şimdi bildiklerimizi o zaman bilseydik ve enflasyon oldukça düşük ama o kadar da düşük olmayan bir zafer ilan etsek.”
Fed yetkilileri, şu an için yüzde 2’den geri adım atma niyetlerinin olmadığı konusunda ısrar ediyorlar. Geçen ay düzenlediği basın toplantısında Powell açıktı: “Bunu hiçbir koşulda dikkate almayacağız.” Geçenlerde eski Fed başkanı Ben Bernanke ile konuştuğumda bana, ülkenin on yıllardır yaşadığı en yüksek enflasyonla mücadele ederken merkez bankasının kendi hedefinden vazgeçmesinin hata olacağını söyledi. Bernanke, “Uzun vadede enflasyon hedefini değiştirme davasının esası ne olursa olsun, Fed’in güvenilirliğine vereceği zarar nedeniyle şimdi yapılamaz” dedi. “Oyunun gerisindeyken kale direklerini hareket ettiremezsiniz.”
Ancak Uluslararası Para Fonu’nun eski baş ekonomisti Olivier Blanchard, Fed’in sonunda yüzde 3’ün yeterince yakın olduğuna karar verebileceğinden şüpheleniyor. Blanchard uzun süredir yüzde 2’nin çok düşük olduğuna ve yüzde 3’ün Fed’e daha fazla esneklik sağlayacağına inanıyor. Ve tüketiciler için, yüzde 2 enflasyon ile yüzde 3 arasındaki farkın önemsiz olduğunu da ekliyor. Öte yandan yüzde 3’ten yüzde 2’ye çıkması ülkeye çok fazla ek ekonomik zarar verebilir. Blanchard, önümüzdeki birkaç ay içinde enflasyon hızla düşerse, bazı gözlemcilerin savaşın kazanıldığını ve Fed’in geri çekilmesi gerektiğini hissedeceğini savunuyor. “İnsanlar şöyle diyecekler: ‘Enflasyonu yendik, enflasyonu 3’ten 2’ye düşürmek istiyorsunuz ki biz bundan vazgeçmeyiz ve yeniden resesyona girmek zorunda kalabilirsiniz? Bu çılgınca bir şey.’”
Bir durgunluk kaçınılmazsa, Biden yönetimi bunun kısa süreceğini umuyor. Volcker dönemi biraz cesaret veriyor. 1981-82 durgunluğundan sonra ekonomi çok hızlı bir şekilde toparlandı ve 1984’te Başkan Reagan 49 eyaletlik bir heyelanla yeniden seçildi. Ancak mevcut sıkılaştırma döngüsü gelecek yıla kadar sürecek bir yavaşlamayla sonuçlanırsa, Fed’in denetimi yoğunlaşabilir. Merkez bankası normalde Beyaz Saray’ın baskısına direnme konusunda oldukça ustadır – “Fed’deyseniz yapabileceğiniz en iyi şey, kulaklıkları takmak ve dinlememektir,” diye tavsiyede bulundu Alan Greenspan şakayla. Ve Fed’in 2018’deki faiz artırımları konusunda Powell’a sertçe saldıran Donald Trump’ın aksine, aşırı kurumsalcı Başkan Biden, şüphesiz Fed’i alenen eleştirmekten kaçınacaktır. Ancak Capitol Hill’deki müttefikleri o kadar ihtiyatlı olmayabilir. Fed seçilmemiş bir organdır ve uzun süreli bir durgunluğu tetiklerse kendisini siyasi bir girdabın içinde bulabilir.
Geçen ay Kashkari ile konuştuğumda, son verilerin ümit verici olmasına rağmen, enflasyonun zirve yaptığına henüz ikna olmadığını ve Fed’in faiz artışlarını durdurmasının bir hata olacağına inandığını söyledi. Görüşleri artık daha fazla ağırlık taşıyor çünkü kendisi bu yıl FOMC’nin oy hakkı olan bir üyesi; komitenin bir sonraki toplantısı 31 Ocak – 1 Şubat arasında. Mali piyasaların Fed’in rotasında kalacağına inanmadığı yorumunu yaptım. Merkez bankası son tahmininde Fed Fon Faizinin en az yüzde 5’e çıkacağını ve bu yıl faiz indirimi olmayacağını öngörmüştü. Ancak piyasalar yılın ikinci yarısından itibaren kesintileri fiyatlıyordu. Kashkari, “Kültürel, kurumsal ve iyimser olduklarını bilecek kadar Wall Street’te yeterince zaman geçirdim,” diye yanıtladı. Piyasalar Fed ile tavuk oynuyormuş gibi göründüğünü söyledim. Kashkari güldü. “Tavuk oyununu kaybedecekler, bunu söyleyebilirim” dedi.
Ancak önümüzdeki ayların Fed’in kararlılığını test edebileceğini de kabul etti. Şimdiye kadar, Fed yetkilileri daha yüksek faiz oranlarını desteklemek için neredeyse hemfikir oldular. Kashkari, enflasyon savaşı uzadıkça, özellikle de işgücü piyasası soğuduğunda – veya bu durumda – bu dayanışmayı sürdürmenin zorlaşabileceğini söyledi. Enflasyon yüzde 3’e düşer ve işsizlik yüzde 6’ya çıkarsa, işler zorlaşabilir. Şahsen çekinmezdi: Fed’in güvenilirliği tehlikedeydi ve enflasyonu yüzde 2’ye indirmek ve kendi deyimiyle “oraya varmak çok acı verici olduğu için yetersiz kalmakla kalmamak” zorundaydı. Ancak Kashkari, Fed’deki diğerlerinin bu kadar boyun eğmez kalacağını süre boyunca söyleyemedi. “Yapılması gereken daha zor karar çağrıları olacak.”
michael steinberger dergiye katkıda bulunan bir yazardır. Son uzun metrajlı filmi squash oyuncusu Amanda Sobhy hakkındaydı. Andrew B.Myersölçek ve kompozisyonu eğlenceli bir şekilde kullanmasının yanı sıra stüdyoda benzersiz durumlar ve setler oluşturmasıyla tanınan bir fotoğrafçı ve yönetmendir.