Beykozlu
New member
Federal jüri görevi için çağrıldım. Jüri hizmetine inanıyorum ve bunu bir sivil sorumluluk olarak görüyorum. Pandemi sırasında adliye “trafiğini” yönetme çabasının bir parçası olarak, jüri seçiminin ilk turları için binaya gitmek zorunda kalmadan şunu belirtmeme izin veren iki haftalık dava hakkında önceden bilgi verildi. Objektif olabilirim. olabileceğime inanıyorum.
Ayrıca Covid hakkındaki endişelerin hizmet etme yeteneğimi etkileyip etkilemeyeceğine ilişkin bir anket doldurmam istendi. Temizlik, maskeleme ve mesafe koyma çalışmaları anlatıldı. Evet/hayır sorusu, “Covid hakkındaki endişeleriniz, duruşmaya odaklanma becerinizi etkiler mi?” gibi bir şeydi. Cevabım sırasında, kendimi belirsiz hissettim ve bu yüzden “Evet” diye yanıtladım çünkü bu “Hayır”dan daha doğruydu ve bir açıklama yaptım. Güvenlik uygulamaları kulağa mantıklı gelse de, oraya gidene kadar adliyede veya mahkeme salonunda benim için nasıl olacağını bilmediğimi belirttim. Ayrıca pandemi boyunca çok temkinli davrandığımı ve karantinadan bu yana, markete sınırlı geziler ve tıbbi randevular dışında, tanımadığım ortamlarda tanımadığım insanlarla hiç vakit geçirmediğimi açıkladım. Aşılı arkadaşlarımın evleri dışında, benim evim olmayan bir binaya 30 dakikadan fazla girmedim.
Bu soruyu düşünmeye devam ettikçe, bu ortamda virüse olası maruz kalmamdan giderek daha fazla rahatsız olduğumu fark ettim. Pandemi hayatımı önemli ölçüde değiştirdi. Mart 2020’den beri birçok kez yiyecek teslim ettim. Bir yıldan fazla bir süredir bazı arkadaşlarımı görmedim. İki yıldan fazla bir süredir ailemi görmek için seyahat etmedim. “Hangi karar riskimi azaltır ve rahatlığımı artırır?” mantrasını tutarlı ve kararlı bir şekilde benimsedim. Kendimi ve başkalarını güvende tutmak için sosyalleşmemeyi, ziyaret etmemeyi, kutlama yapmamayı, yas tutmamayı, randevuları tutmamayı, eğlenmeyi, seyahat etmeyi, alışveriş yapmayı, müzik çalmayı, gönüllü olmamayı seçtim.
Sağlıklı ve güvende olmaya devam ederek ve başkalarının da aynı şeyi yapmasına yardım ederek topluluğuma hizmet etmek istiyorum. Yine de kişisel karar ile sivil sorumluluk arasındaki çatışma hâlâ sürüyor. Bu ikilem hakkında ne düşünüyorsunuz?Adı Gizli
Kendime oldukça güveniyorum, bir federal mahkemenin tüm federal sağlık yönergelerini izleyeceğini ve – aşılar konusunda güncel iseniz – duruşmada bulunmanızın çok düşük bir ciddi hastalık riski sunacağını. Size anlatılan prosedürler size mantıklı geldi. Ve takdire şayan bir şekilde bir jüri üyesi olarak vatandaşlık görevinizi yapmak istiyorsunuz.
Bununla birlikte, sorunun amacı, bu ihtiyati tedbirlere rağmen, pandemi koşullarının, olası bir jüri üyesinin duruşmaya düzgün bir şekilde katılamayacak kadar dikkati dağılıp dağılmayacağına mahkemenin karar vermesine izin vermekti. Makul olsun ya da olmasın, endişeleriniz bu olasılığı artırıyor. Yani cevabınız doğruydu. Jüri hizmetinin görevi, ancak ilgili işlemlere odaklanabiliyorsanız yerine getirebileceğiniz bir görevdir. Jüri görevinden kaçmak için endişeliymiş gibi davranmak elbette yanlış olur. Ancak uzmanlar, kaygı düzeyinizi aşırı bulsa da, tanımladığınız kendini saklama, samimiyetinizden şüphe duymayı zorlaştırıyor.
Evsiz, düşük gelirli ve gıda güvencesi olmayan insanlara hizmet veren bir kuruluşta gönüllü olarak çalışıyorum. Geniş ve aktif bir üyeye sahip olan ve konuksever, açık bir kampüsü koruyan bir kilisenin arazisindedir.
Geçenlerde, kuruluşumun bir personeli gün boyunca iki yetişkin gönüllünün seks yaptığını gördü, bu sırada birçok gönüllü ve ücretli personelin yanı sıra kilise üyeleri ve din adamları da kolayca üzerlerine girebilirdi. (Bu yetişkinler özel evlerde yaşıyor, arabaları ve araçları var. ) Personel, onları azarlamak için hiçbir şey yapmadı, ancak tanık olduklarını, bu davranışı kendi aralarında ve gönüllülerle tartışan birkaç diğer personelle paylaştı.
Bu ilişkinin söylentileri, organizasyonumuzun düzgün işleyişini bozdu. Düzenli gönüllülerin bir kısmı vardiyalarına gelmiyor, bu da bizler için işleri daha da zorlaştırıyor. Gönüllü olduğunuzda, takdir edilmeyi beklersiniz. Şu anda, etrafta dolaşmak için fazla bir takdir yok.
Bu eyleme tanık olmasam da, gönüllü işimi yapmaya devam edebilmek ve ne derneğin ne de kilisenin finansmanını tehlikeye atmamak için dedikoduya bir son vermek istedim. Bu yüzden kilisedeki üst düzey bir yetkiliyle konuştum ve durumu anlattım. Arzum kimsenin pozisyonunu kaybetmesi değil, sadece havayı temizlemek, dedikoduları durdurmak ve kiliseye ve bu organizasyona katkıda bulunan zengin bağışçıları veya kuruluşları üzmemekti. Söylentilerin araştırılacağına ve çözüleceğine dair güvence aldım.
Ağzımı kapalı tutup söylenti değirmeninin kendi kendine oynamasına izin mi vermeliydim?Adı Gizli
Başlayayım bariz olanı belirterek: Sadece diğer insanların rızaları olmadan tanık olmak zorunda kalmayacağına dair makul bir beklentiniz varsa seks yapmalısınız. Açıkçası, bu hatalı çiftin üzerine yürüyen personel, onlardan bir daha yapmamalarını rica etse ve onların uygunsuzluklarını yaymaktan kaçınsa daha iyi olurdu. Olayla ilgili dedikoduların dolaşımı – sizin hesabınızla tutarsız bir belirsizliğe işaret eden “söylenti” den bahsediyorsunuz – pek iyi sonuçlanmadı.
Ancak, diğer iki gönüllü bu şekilde yaramazlık yaptı diye gönüllülerin neden uzak durması gerektiği benim için tam olarak açık değil. (Davranışı şiddetle onaylamadılar mı yoksa göz yummaktan cesaretleri mi kırıldı?) Bir kilise soruşturmasının herhangi bir şeyi nasıl çözeceği de açık değil. Çiftin kilise tarafından bir şekilde onaylanması durumunda morallerin düzeleceği düşüncesi mi? Planladığınız etkiye sahip olacağından emin olmak için bir nedeniniz olsaydı, eyleminiz haklı olurdu. Ama organizasyonunuzu rahatsız eden her ne ise, gerçekten bu olayla sınırlı olup olmadığını merak ediyorum. Gönüllülerinin takdir edilmediğini belirtiyorsunuz. Doğal çıkarım, yönetimsel eksikliklerin, gönüllülüğü teşvik eden iyi niyet ve topluluk ruhunu aşındırdığıdır. Ekibinizdeki birkaç günahkar, kendinizi adadığınız iyi iş ruhunun altını oymamalı.
Kwame Anthony Appiah, N. Y. U’da felsefe öğretiyor. Kitapları arasında “Kozmopolitlik”, “Onur Yasası” ve “Bağlayıcı Yalanlar: Kimliği Yeniden Düşünmek” yer alıyor. ” Bir sorgu göndermek için: ethicist@nytimes adresine bir e-posta gönderin. com; veya The Ethicist, The New York Times Magazine, 620 Eighth Avenue, New York, N. Y. 10018’e posta gönderin. (Bir gündüz telefon numarası ekleyin. )
Ayrıca Covid hakkındaki endişelerin hizmet etme yeteneğimi etkileyip etkilemeyeceğine ilişkin bir anket doldurmam istendi. Temizlik, maskeleme ve mesafe koyma çalışmaları anlatıldı. Evet/hayır sorusu, “Covid hakkındaki endişeleriniz, duruşmaya odaklanma becerinizi etkiler mi?” gibi bir şeydi. Cevabım sırasında, kendimi belirsiz hissettim ve bu yüzden “Evet” diye yanıtladım çünkü bu “Hayır”dan daha doğruydu ve bir açıklama yaptım. Güvenlik uygulamaları kulağa mantıklı gelse de, oraya gidene kadar adliyede veya mahkeme salonunda benim için nasıl olacağını bilmediğimi belirttim. Ayrıca pandemi boyunca çok temkinli davrandığımı ve karantinadan bu yana, markete sınırlı geziler ve tıbbi randevular dışında, tanımadığım ortamlarda tanımadığım insanlarla hiç vakit geçirmediğimi açıkladım. Aşılı arkadaşlarımın evleri dışında, benim evim olmayan bir binaya 30 dakikadan fazla girmedim.
Bu soruyu düşünmeye devam ettikçe, bu ortamda virüse olası maruz kalmamdan giderek daha fazla rahatsız olduğumu fark ettim. Pandemi hayatımı önemli ölçüde değiştirdi. Mart 2020’den beri birçok kez yiyecek teslim ettim. Bir yıldan fazla bir süredir bazı arkadaşlarımı görmedim. İki yıldan fazla bir süredir ailemi görmek için seyahat etmedim. “Hangi karar riskimi azaltır ve rahatlığımı artırır?” mantrasını tutarlı ve kararlı bir şekilde benimsedim. Kendimi ve başkalarını güvende tutmak için sosyalleşmemeyi, ziyaret etmemeyi, kutlama yapmamayı, yas tutmamayı, randevuları tutmamayı, eğlenmeyi, seyahat etmeyi, alışveriş yapmayı, müzik çalmayı, gönüllü olmamayı seçtim.
Sağlıklı ve güvende olmaya devam ederek ve başkalarının da aynı şeyi yapmasına yardım ederek topluluğuma hizmet etmek istiyorum. Yine de kişisel karar ile sivil sorumluluk arasındaki çatışma hâlâ sürüyor. Bu ikilem hakkında ne düşünüyorsunuz?Adı Gizli
Kendime oldukça güveniyorum, bir federal mahkemenin tüm federal sağlık yönergelerini izleyeceğini ve – aşılar konusunda güncel iseniz – duruşmada bulunmanızın çok düşük bir ciddi hastalık riski sunacağını. Size anlatılan prosedürler size mantıklı geldi. Ve takdire şayan bir şekilde bir jüri üyesi olarak vatandaşlık görevinizi yapmak istiyorsunuz.
Bununla birlikte, sorunun amacı, bu ihtiyati tedbirlere rağmen, pandemi koşullarının, olası bir jüri üyesinin duruşmaya düzgün bir şekilde katılamayacak kadar dikkati dağılıp dağılmayacağına mahkemenin karar vermesine izin vermekti. Makul olsun ya da olmasın, endişeleriniz bu olasılığı artırıyor. Yani cevabınız doğruydu. Jüri hizmetinin görevi, ancak ilgili işlemlere odaklanabiliyorsanız yerine getirebileceğiniz bir görevdir. Jüri görevinden kaçmak için endişeliymiş gibi davranmak elbette yanlış olur. Ancak uzmanlar, kaygı düzeyinizi aşırı bulsa da, tanımladığınız kendini saklama, samimiyetinizden şüphe duymayı zorlaştırıyor.
Evsiz, düşük gelirli ve gıda güvencesi olmayan insanlara hizmet veren bir kuruluşta gönüllü olarak çalışıyorum. Geniş ve aktif bir üyeye sahip olan ve konuksever, açık bir kampüsü koruyan bir kilisenin arazisindedir.
Geçenlerde, kuruluşumun bir personeli gün boyunca iki yetişkin gönüllünün seks yaptığını gördü, bu sırada birçok gönüllü ve ücretli personelin yanı sıra kilise üyeleri ve din adamları da kolayca üzerlerine girebilirdi. (Bu yetişkinler özel evlerde yaşıyor, arabaları ve araçları var. ) Personel, onları azarlamak için hiçbir şey yapmadı, ancak tanık olduklarını, bu davranışı kendi aralarında ve gönüllülerle tartışan birkaç diğer personelle paylaştı.
Bu ilişkinin söylentileri, organizasyonumuzun düzgün işleyişini bozdu. Düzenli gönüllülerin bir kısmı vardiyalarına gelmiyor, bu da bizler için işleri daha da zorlaştırıyor. Gönüllü olduğunuzda, takdir edilmeyi beklersiniz. Şu anda, etrafta dolaşmak için fazla bir takdir yok.
Bu eyleme tanık olmasam da, gönüllü işimi yapmaya devam edebilmek ve ne derneğin ne de kilisenin finansmanını tehlikeye atmamak için dedikoduya bir son vermek istedim. Bu yüzden kilisedeki üst düzey bir yetkiliyle konuştum ve durumu anlattım. Arzum kimsenin pozisyonunu kaybetmesi değil, sadece havayı temizlemek, dedikoduları durdurmak ve kiliseye ve bu organizasyona katkıda bulunan zengin bağışçıları veya kuruluşları üzmemekti. Söylentilerin araştırılacağına ve çözüleceğine dair güvence aldım.
Ağzımı kapalı tutup söylenti değirmeninin kendi kendine oynamasına izin mi vermeliydim?Adı Gizli
Başlayayım bariz olanı belirterek: Sadece diğer insanların rızaları olmadan tanık olmak zorunda kalmayacağına dair makul bir beklentiniz varsa seks yapmalısınız. Açıkçası, bu hatalı çiftin üzerine yürüyen personel, onlardan bir daha yapmamalarını rica etse ve onların uygunsuzluklarını yaymaktan kaçınsa daha iyi olurdu. Olayla ilgili dedikoduların dolaşımı – sizin hesabınızla tutarsız bir belirsizliğe işaret eden “söylenti” den bahsediyorsunuz – pek iyi sonuçlanmadı.
Ancak, diğer iki gönüllü bu şekilde yaramazlık yaptı diye gönüllülerin neden uzak durması gerektiği benim için tam olarak açık değil. (Davranışı şiddetle onaylamadılar mı yoksa göz yummaktan cesaretleri mi kırıldı?) Bir kilise soruşturmasının herhangi bir şeyi nasıl çözeceği de açık değil. Çiftin kilise tarafından bir şekilde onaylanması durumunda morallerin düzeleceği düşüncesi mi? Planladığınız etkiye sahip olacağından emin olmak için bir nedeniniz olsaydı, eyleminiz haklı olurdu. Ama organizasyonunuzu rahatsız eden her ne ise, gerçekten bu olayla sınırlı olup olmadığını merak ediyorum. Gönüllülerinin takdir edilmediğini belirtiyorsunuz. Doğal çıkarım, yönetimsel eksikliklerin, gönüllülüğü teşvik eden iyi niyet ve topluluk ruhunu aşındırdığıdır. Ekibinizdeki birkaç günahkar, kendinizi adadığınız iyi iş ruhunun altını oymamalı.
Kwame Anthony Appiah, N. Y. U’da felsefe öğretiyor. Kitapları arasında “Kozmopolitlik”, “Onur Yasası” ve “Bağlayıcı Yalanlar: Kimliği Yeniden Düşünmek” yer alıyor. ” Bir sorgu göndermek için: ethicist@nytimes adresine bir e-posta gönderin. com; veya The Ethicist, The New York Times Magazine, 620 Eighth Avenue, New York, N. Y. 10018’e posta gönderin. (Bir gündüz telefon numarası ekleyin. )